Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Курган Дело № А34-12430/2016 27 февраля 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пшеничниковой Е.Е., проведя судебное заседание по делу по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база» (ИНН 4501195397, ОГРН 1144501004416)

о взыскании 8 170 747 рублей 74 копеек
при участии в судебном заседании:

от истца: Гладкова О.А. - представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016- 0729 от 30.12.2016, паспорт; Бауэр А.В. – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0737 от 30.12.2016;

от ответчика: Артемова Л.В. - представитель по доверенности № 01-01-12/16 от 01.12.2016, паспорт; Щекин М.В. - представитель по доверенности № 0123-11/16 от 23.11.2016, паспорт;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3130 от 11.02.2015 в сумме 8 170 747 рублей 74 копейки за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 29.01.2016 по 25.04.2016 на основании акта № 1 от 25.04.2016.

Определением от 16.01.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части копеек.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии порядка работы с персоналом «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» на 2016 год, протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, дипломов ФИО1, программы подготовки по новой должности

инженера инспекции Курганского отдела управления Энергоучет «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» Чуркина Р.Ю., упаковочные листы на изделие, свидетельство о поверке № С-406-2014, фотографии прибора учета, диск CD-R с материалами видеосъемки.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о назначении экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Независимая экспертиза» (620062, <...>) или Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы – «СТЭЛС» (<...>), поставив вопросы:

- исправен ли прибор учета электрической энергии «Меркурий 230» ART00CN заводской номер 06289878, класс точности 0,5S/1 и соответствует ли он заявленному классу точности;

- имеются ли посторонние предметы внутри указанного прибор учета электрической энергии;

- возможно ли проведение измерений тока, как физической величины с помощью энергомонитора без блока трансформатора тока или токоизмерительных клещей.

По ходатайству представителей ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письма ООО «Независимая экспертиза» от 08.02.2017 и «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» от 02.02.2017, копии документов по экспертным учреждения и экспертам, платежное поручение № 124 от 15.02.2017, подлинники и копии паспорта и руководства по эксплуатации счетчика.

В судебном заседании проводился осмотр упакованного и опломбированного прибора учета, в результате которого было обнаружено нарушение целостности одной из пломб на упаковке.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки вопросов для постановки перед экспертом и предложения кандидатуры экспертного учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд считает возможным судебное разбирательство отложить, вызов сторон повторить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

адресу: <...>, зал 504.

истцу – представить в письменном виде мнение по ходатайству о назначении экспертизы, предложить экспертную организацию и кандидатуры экспертов, вопросы для постановки перед экспертом, в случае если экспертная организация будет иной, чем предложенной ответчиком – представить доказательства перечисления денежных средств необходимых для производства экспертизы на депозитный счет суда, документы по экспертной организации и экспертам;

сторонам – предложить экспертную организацию, которая может провести как экспертизу трассологическую по целостности упаковки, так и экспертизу прибора учета.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона вправе проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. <***>), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 46-38-07.

Сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда), а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судья Т.А. Мосина