Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жалобу ПАО «Банк Санкт-Петербург» и протокол собрания кредиторов от 10.03.2020

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 2517765047, адрес регистрации: 640000, <...>)

на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и его отстранении,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Восточный экспресс банк»:явки нет (ходатайство в деле),

ПАО «Банк «Санкт –Петербург»: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа: явки нет, извещен,

от финансового управляющего: явки нет, извещен,

от должника: явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

10.02.2020 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и не отвечающими требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 7, 8 статьи 213.9, статьи 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2:

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не отражении в отчете достоверных, актуальных сведений в полном объеме (п. 2, 4 ст. 20.3, с. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов АУ);

- действие/ бездействие финансового управляющего, выразившееся в недобросовестном, ненадлежащем исполнении обязанностей, в ненадлежащей защите интересов должника и кредиторов в судебных разбирательствах с ООО «Мирабель», ФИО3;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не реализации имущества должника находящегося в залоге АО «АКБ «ТурбоБанка» (абз. 2 п. 2 ст. 20.3, абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер взыскания неосновательного обогащения с арендаторов имущества должника (абз. 1 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не заявлении отказов от действующих договоров должника, в частности договоров аренды в отношении недвижимости, расположенной по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО4, д. 35 (п. 11 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, не проведение осмотра для установления имущества должника расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО4, д. 35 (п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст . 129 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по освобождению недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14, литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО4, д. 35, от третьих лиц (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества супругов ФИО5 (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства ВИН: <***>, цвет: красный, БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании договора займа между должником и ФИО3;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении анализа банковских счетов на выявление спорных операций (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению имущества сына должника ФИО7 (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в неподаче заявления о привлечении сына должника ФИО7 к солидарной ответственности в части имеющегося у него имущества.

Также просит отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от ведения процедуры банкротства должника ФИО1

19.02.2020 публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействия) ФИО2 по исполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, а именно:

- бездействие, в части оспаривания сделки должника по отчуждению автомобиля средства BMW, 3 серия, г. р. з. Н666АН 78, VIN: <***>, 2012 г. в. (п. 7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие в части взыскания с ООО «Мэрибель», ФИО8 неосновательного обогащения, в связи с использованием (арендой) имущества должника (п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие в части проведения мероприятий по пресечению незаконного использования третьими лицами имущества должника, расположенного по адресам: <...> литера А, <...> литера АБ (п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие в части проведения инвентаризации (описи) имущества должника, находящегося на принадлежащих должнику объектах недвижимости (не включение имущества в конкурсную массу) (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- действия по передоверию своих полномочий заинтересованному по отношению к должнику лицу - ФИО6 (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- действия по необоснованному, незаконному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника (абз. 1, 7 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Также просит отстранить финансового управляющего ФИО2 от ведения процедуры банкротства должника ФИО1

Финансовый управляющий считает доводы (претензии) Банка необоснованными и недоказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

17.03.2020 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО2 поступил протокол собрания кредиторов должника от 10.03.2020 с результатами голосования: об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

19.03.2020 в суд поступила кандидатура ФИО9, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 03.06.2020 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объеденил заявления (жалобы) ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург» и протокол собрания кредиторов от 10.03.2020 о признании несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействия) ФИО2 по исполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО10 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»).

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебном заседании 10.02.2021 уточнил заявленные требования. Просит признать незаконными и не отвечающими требованиям п. 2, 4 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9, ст. 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО1 — ФИО2, а именно:

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не предоставлении кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности. ( п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не отражении в отчете достоверных, актуальных сведений в полном объеме (п. 2, 4 ст. 20.3, с. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов АУ)

действие/ бездействие финансового управляющего выразившееся в недобросовестном, ненадлежащем исполнении обязанностей, в ненадлежащей защите интересов должника и кредиторов в судебных разбирательствах с ООО «Мирабель», ФИО3

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не реализации имущества должника находящегося в залоге АО «АКБ «ТурбоБанка» (абз. 2 п. 2 ст. 20.3, абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в непринятии мер взыскания неосновательного обогащения с арендаторов имущества должника (абз. 1 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего выразившееся в не заявлении отказов от действующих договоров должника, в частности договоров аренды в отношении недвижимости расположенной по адресам: ул. Коли Томчака 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО4 д. 35 (п. 11 ет 213.9 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего выразившееся в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, не проведение осмотра для установления имущества должника расположенного по адресам: ул. Коли Томчака 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО4 д. 35 (п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст . 129 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не принятии мер по освобождению недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: ул. Коли Томчака 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО4 д. 35, от третьих лиц (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества супругов ФИО5 (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства ВИН: <***>, цвет: красный, БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6

- бездействие финансового управляющего выразившееся в не оспаривании договора займа между должником и ФИО3.

- бездействие финансового управляющего выразившееся в не проведении анализа банковских счетов на выявление спорных операций (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не принятии мер по установлению имущества сына должника ФИО7 (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

-бездействие финансового управляющего выразившееся в не подаче заявления о привлечении сына должника ФИО7 к солидарной ответственности в части имеющегося у него имущества.

-действия по передоверию своих полномочий заинтересованному по отношению к должнику лицу - ФИО11 (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

-действия по необоснованному, незаконному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника ( абз.1,7 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Банка, также просит принять уточнение к жалобе.

В связи с тем, что финансовый управляющий ФИО2 определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уточняет свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ и не поддерживает заявленные ранее требования в части отстранения финансового управляющего ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС 10836178558, 191014, г. Санкт-Петербург, а/я 36, член Союза АУ «СРО Северная Столица», от ведения процедуры банкротства должника ФИО1

Определением суда от 10.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных (ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург») требований судом принято.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, в исполнения определение суда от 10.02.2021 представил дополнительные документы (штамп суда от 11.03.2021).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ранее представительПАО «Восточный экспресс Банк» обратил внимание суда, что бездействие финансового управляющего выразилось в не предоставлении кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества в отношении должника введена 06.07.2017, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ФИО1 периодичность направления отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам не устанавливалась, в связи с чемуказанная обязанность должна была исполняться финансовым управляющим, в соответствии со сроками, установленными п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, за весь период процедуры реализации имущества, финансовым управляющим надлежало представить кредиторам не менее 10 отчетов ( с 06.07.2017 по 06.02.2020г = 31 мес. :3).

Однако, данная обязанность финансовым управляющим в полном объеме не исполнена, доказательств в подтверждение направления кредиторам отчетов, в т.ч. почтовых реестров финансовым управляющим не представлено

Ранее указывал, что одним из доводов жалобыявляется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по инвентаризации движимого имущества, находящегося по адресам: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака 12-14 литера А; <...> АБ; СПб, ул. Канал ФИО4 д. 35, <...> дом. 25 квартира 17.

Выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Закон о банкротстве (глава X) не предусматривает конкретного срока проведения описи и оценки имущества.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры.

В этой связи, учитывая положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, опись и оценка имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, финансовым управляющим составлена опись имущества ФИО1 по состоянию на 05.09.2017, где указано принадлежащее должнику недвижимое имущество, транспортные средства и доли в уставном капитале обществ.

В вышеуказанной описи, информация о наличии другого движимого имущества не содержится.

Соответственно, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2. не исполнил обязанность по выявлению всего имущества должника - ФИО1, в данном случае находящегося по адресам: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака 12-14 литера А; <...> АБ; СПб, ул. Канал ФИО4 д. 35, <...> дом. 25 квартира 17.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, ранее указал, что доводы Банков объективно документально не подтверждены, оставляет рассмотрение вопроса об отстранении финансового управляющего ФИО2 на усмотрение суда.

В части рассмотрения доводов Банков о бездействии финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании договора займа между должником и ФИО3, а также в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства БМВ уполномоченный орган поддерживает позицию банков. Также поддерживает в части жалобу на не проведение финансовым управляющим анализа счетов должника. Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее (штамп суда от 24.211.2020, от 25.11.2020) от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы (отчет об использовании денежных средств, документы по расходам, банковская выписка, первичные документы в обоснование расходования ДС подотчет, ответы кредитных организаций и другое).

Ранее заявлял возражения по заявленным требованиям.

Указал по отчету, что необходимо учитывать, что податель жалобы (Банк), являясь профессиональным участником судебного процесса о несостоятельности (банкротстве) гражданина, проявил явное отсутствие интереса к процедуре банкротства ФИО1 (до 2020 года, до момента подачи жалобы). Банком не раскрыты причины не обращения к финансовому управляющему в 2018-2019гг. с необходимостью представить отчет в бумажном виде. При этом, почтовый адрес, адрес электронной почты управляющего, телефон управляющего есть не только на каждой бумаге (фирменном бланке), но и в каждой публикации на сайте ЕФРСБ и в любой поисковой системе в сети Интернет.

Таким образом, очевиден факт того, что Банк явно не проявлял интереса к процедуре банкротства ФИО1; и это не связано с фактом неполучения отчетов.

Так, финансовый управляющий неоднократно направлял по электронной почте отчеты в адрес уполномоченного органа по первому требованию на адрес электронной почты, не взирая на то, что и на бумажном носителе были отправления и сроки предоставления очередного отчета еще не наступили.

Финансовый управляющий не оспаривает факт того, что в бумажном виде определенный период не было отправок отчетности в ПАО «Восточный экспресс банк», но считает возможным просить дать оценку и фактам бездействия самого конкурсного кредитора, не раз необратившемуся любым удобным способом к финансовому управляющему.

Пояснил по поводу ФИО12, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Финансовый управляющий обращает внимание на факт того, что ни один из кредиторов, тем более кредиторов-банков (профессионалов) не пытается признать обязательства ФИО1 общими обязательствами супругов, а эти вопросы разрешаются арбитражным судом в деле о банкротстве по исключительно ходатайству кредитора.

Пояснил по операциям по снятию со счета компенсации понесенных расходов, что все документы по расходам имеются в деле и были представлены к собранию кредиторов, в котором принимала участие ФИО13 (ПАО «Восточный экспресс банк»), ФИО13 не изъявила желание заранее ознакомиться с большим объемом документов, во время регистрации ей было некогда ознакомиться с документами, теперь она голословно указывает что ей не были представлены документы.

Далее ФИО13 указывает на необоснованность снятия денежных средств со счета, однако не поясняет каким образом финансовый управляющий должен вести процедуру банкротства. Каким образом оплачивать по безналичному расчёту услуги Почты России (практически ежедневно происходят отправления документов по делу ФИО1), услуги электронной площадки (торги); государственные пошлины и налоги. Представителю банка должно быть известно, что по гражданам-банкротам кредитные организации не практикуют использование дистанционных банковских продуктов (банк-клиент, интернет-банк). Таким образом, единственная возможность финансировать деятельность финансового управляющего состоит в том, что финансовый управляющий за свой счет производит регулярные операции и с определенной периодичностью компенсирует расходы со счета должника. Иного подхода попросту не существует.

Финансовый управляющий пояснил по поводу ФИО7, что Арбитражным судом установлено, что в связи со смертью ФИО14 права требования к должнику приобрел ФИО7 в порядке наследования по завещанию, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.11.2018 в рамках наследственного дела № 121/2018.

Данная информация общедоступна (имеется на сайте https://kacl.arbitr.ru/) в рамках дела №А56-55145/2017.

Таким образом, некие сверхдоходы ФИО7, вызывающие интерес у ПАО «Восточный экспресс банк» связаны с получением наследства. Наследственные сделки (завещания) оспариваются только в ограниченном ряде случаев.

Ранее указал, что в отношении доказательств направления в электронном виде отчетов в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» сообщает, что ввиду большого объема электронных писем (сканированные отчеты, занимающие большое пространство на ресурсе gmail.com), направленных в адрес представителя банка - ФИО15, представлявшей интересы ПАО «Восточный экспресс банк» по настоящему делу в 2017-2018 годах, по доверенности от № 1140 от 22.12.2016 (см. определение от 23.01.2017 по настоящему делу и проч.) - данные файлы не сохранились, удалены в целях оптимизации свободного пространства на электронной почте.

При текущем обращении на электронный адрес ФИО15 (oinestercnko@vostbank.rLi) приходят ответы о том, что адрес больше не действует.

В связи с чем, в 2020 году все отчеты направляются Банку исключительно в бумажном виде.

Ранее от финансового управляющего поступила письменная позиция по жалобе ПАО КБ «Восточный» (дополнение, штамп суда от 27.04.2020), т. 4, л.д. 33.

Кредиторы (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда от кредиторов поступил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия кредиторов.

Ранее кредиторы поддержали доводы жалобы в полном объеме и по всем основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда в электронном виде представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия финансового управляющего.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для изучения дополнительных документов и систематизации материалов дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что судья уходит в отпуск, а передача дел другому судье повлечет за собой более длительный срок рассмотрения заявления, поскольку в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по делу отложить на 28 апреля 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 116.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» за пять рабочих дней до даты судебного заседания подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии: доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника, паспорта и диплома.

Представитель участника обязан приложить к ходатайству копии паспорта и документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника (подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя, либо лица, осуществляющего полномочия его единоличного исполнительного органа).

Суд указывает сторонам на наличие возможности ознакомления с материалами дела с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о дате, времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***>.

Судья М.С. Давыдова