Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (дело № А56-85206/2015).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А56-85206/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Сообщение о введении в отношении должника – ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника – ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 31.08.2017 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по денежному обязательству в размере 47 375 022 руб. 69 коп., как обеспеченные залогом имущества должника ФИО1, ¾ доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 78:31:0001231:2615, условный номер 78-7801/0249/2005-528, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО6, д. 35, кв. 20, по кредитному договору <***>, договору ипотеки <***> от 30.04.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда в электронном виде от ООО «ХКФ Банк»

поступили пояснения по заявлению. Указано, что собственники заложенного имущества Лебедев С.В. и Попов С.А. обратились к заявителю с просьбой зарегистрировать в органах Росреестра определение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.06.2016 по делу № 2-368/2016 о заключении мирового соглашения. 12.03.2018 документы были поданы в МФЦ Невского района Санкт-Петербурга для регистрации права собственности Банка на квартиру 20, расположенную в доме 35 по наб. Канала Грибоедова в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается описью документов 78/078/003/2018-43.

Считает, что квартира является собственностью ООО «ХКФ Банк» и подлежит исключению из конкурсной массы.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, зарегистрированное за ООО «ХКФ Банк», находящееся по адресу: <...>, площадью 180 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001231:2615.

Также указано, что оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

По правилам части 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № ФЗ-482), в процедуре реализации имущества должника, требования кредиторов и уполномоченного органа предъявляются и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника

банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 части 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (далее – заемщики) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк»)» заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банком солидарно обязанным заемщикам был предоставлен кредит в сумме 800 000 долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,25% годовых (пункт 1.1., пункт 3.1. условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиками- залогодателями ФИО1 и ФИО2 было передано в залог по договору ипотеки <***> от 30.04.2008 (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.05.2008 года за номером 78-78-01/0297/2008-114) принадлежащее им на праве общей долевой собственности (ФИО1 ¾ доли в праве собственности и ФИО2. ¼ доля в праве собственности на квартиру) имущество - квартира, условный номер 78-78-01/0249/2005-528, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО6, д. 35, кв. 20, расположенная на 5 этаже, число этажей 4-5-6, подвал, состоит из 4 комнат, общей площадью 180,2 кв.м, жилой площадью 112,7кв.м (пункт 1.3 условий кредитного договора).

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.2. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: 28 марта 2008 года сумма кредита в полном объеме была предоставлена заемщику-залогодателю путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в Банке., что подтверждается копией мемориального ордера № 0007 от 28 марта 2008 года (л.д. 14, т. 1).

В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора должник обязуется вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые заемщик должен производить 5-го числа каждого календарного месяца (подпункт 3.4.1 условий кредитного договора). Единый аннуитетный платеж, согласно пункта 3.4.4 кредитного договора, составляет 9 345,52 долларов США.

Однако ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом и по состоянию на 09.04.2016

совокупная сумма задолженности должника перед заявителем составляет сумму 702 203,81 долларов США, в том числе:

- размер остатка ссудной задолженности составляет 610 024,02 долларов США;

- размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет 92 179,79 долларов США.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства (09.04.2016). Курс доллара США к рублю Российской Федерации на 09.04.2016 составлял 67,4662 рублей за 1 доллар США, таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование в размере: 702 203,81 долларов США*67,4662 руб. = 47 375 022,69 руб.

Вступившим в законную силу определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2017 по делу 2-368/2016 было утверждено мировое соглашение между ООО «ХКФ Банк» и заемщиками по кредитному договору ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Собственники заложенного имущества ФИО2 и ФИО1 обратились к ООО «ХКФ Банк» с просьбой зарегистрировать в органах Росреестра определение Куйбышевского районного суда г.Санкт- Петербурга от 28.06.2016 по делу № 2-368/2016 о заключении мирового соглашения, по условиям которого кредитные обязательства из кредитного договора от 28.03.2008 <***> прекращаются в качестве отступного квартиры, являющейся предметом ипотеки.

Финансовый управляющий ФИО1 дал согласие Банку на отчуждение ¾ доли ФИО1 в праве собственности на квартиру и согласие на регистрацию вступившего в законную силу определения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.06.2016 по делу № 2-368/2016.

В материалы дела от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение зарегистрированное (правообладатель) за ООО «ХКФ Банк», находящиеся по адресу: <...>, площадью 180 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001231:2615.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем документы в подтверждение задолженности ФИО1 в размере 47375022 руб. 69 коп., как обеспеченные залогом имущества должника перед ООО «ХКФ Банк», суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как условия мирового соглашения выполнены.

С учетом изложенного, оснований для включения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья М.С.Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/