Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В., проведя предварительное судебное заседание по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 23.12.2019,
паспорт, документ об образовании;

установил:

Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 289416 в сумме 10000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 11.02.2020, 225 руб. в счет возмещения стоимости выписки из ЕГРИП, 260 руб. стоимости спорного товара, 58 руб. в счет возмещения почтовых расходов по направлению претензии.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2020 к материалам дела приобщены вещественные доказательства - товар, приобретенный у ответчика.

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В силу объективных обстоятельств, с учетом положений, содержащихся в Указах Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»Постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, № 821 от 08.04.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 14 мая 2020 года на 14 часов 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 213.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела представил копию экспертного заключения по определению стоимости права использования товарного знака № 289416.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, размер компенсации считает чрезмерным. Указал на регистрацию предпринимателя в г. Тюмени, а фактическом его проживании в г. Кургане, полагая возможным рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Курганской области.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу определения подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В обоснование иска по настоящему делу истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак.

В обоснование подачи иска в Арбитражный суд Курганской области истец сослался на пункт 1 статьи 36 АПК РФ, считая, что последним известным местом нахождения ответчика является г. Курган, исходя из указания адреса в выписке из ЕГРИП, датированной 18.06.2018, а также на то, что в рассматриваемом случае подсудность определена им по месту исполнения договора розничной купли- продажи.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, 08.10.2019 внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя по адресу: <...>.

При этом, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Курганской области 12.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца может определяться подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Следует отметить, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание документов, подтверждающих продажу и покупку спорного товара, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии указания в них на то, что местом исполнения является Курганская область.

Таким образом, основания, предусмотренные процессуальным законодательством для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Курганской области, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исходя из положений указанных выше процессуальных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) было принято к производству Арбитражного суда Курганской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать дело NА34-1249/2020 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 06.05.2019 11:01:35

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна