Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Благострой», 2. Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 3. Администрация города Шадринска, о признании незаконным предостережения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: в режиме онлайн-заседания, ФИО1, по доверенности от 15.09.2020, диплом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области: ФИО2, доверенность № 28 от 26.02.2021, удостоверение ТО № 048 599 от 30.07.2013, диплом,

от третьих лиц: нет явки, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 20 от 20.08.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Решением суда от 12.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) заявление удовлетворено.

Признано незаконным Предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области о недопустимости нарушения обязательных требований № 20 от 20.08.2020, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дон».

С Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» поступил отзыв на заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя настаивал на заявленном требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложенными документами. Пояснил, что Управление не согласно с заявленным требованием. Полагает, что заявленная ко взысканию денежная сумма чрезмерно завышена. Просит суд снизить заявленную ко взысканию сумму с учетом объема и характера услуг, оказанных адвокатом, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Представленные дополнительные письменные доказательства, отзыв судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы

стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2020, расчет объема и стоимости оказанных услуг, квитанция № 036 128 от 13.05.2021, платежное поручение № 65 от 16.09.2020.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020, ООО «Дон» (далее - доверитель) поручает адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курганской области ФИО1 (далее - адвокат) осуществлять представление интересов Общества при рассмотрении дела по иску Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным и отмене предостережения в Арбитражный суд Курганской области ( п. 1 соглашения).

Адвокат составляет исковое заявление, направляет его в суд, участвует в деле в судебных заседаниях. В случае несогласия с принятым решением, подает жалобу на решение суда. Участие в суде второй инстанции соглашением не предусмотрено, оформляется дополнительным соглашением. Кроме указанного, в рамках заключаемого соглашения адвокат составляет необходимую документацию, связанную с разрешением вопроса по возможности восстановления 2 поврежденных реперов (п. 2 соглашения).

За оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, доверитель производит оплату аванса в размере 50 000 руб.,

которые оплачиваются при заключении соглашения путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования. Окончательный размер вознаграждения адвоката определяется по итогам рассмотрения дела и рассчитывается исходя из размеров ставок вознаграждения, определяемого в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Адвокатской палатой Курганской области. Доверитель несет иные расходы, связанные с выполнением поручения (оплата государственной пошлины, транспортные расходы – 1 000 руб. за каждый выезд в Арбитражный суд Курганской области) (п. 3 соглашения).

В деле имеется расчет объема и стоимости оказанных услуг, подписанный сторонами соглашения от 10.09.2020, согласно которому адвокатом в рамках указанного соглашения произведена следующая работа: составление заявления и направление его в суд – 10 000 руб., составление возражений на отзыв и направление его в суд - 10 000 руб., составление ходатайств об участии в судебном заседании, путем предоставления онлайн-доступа в количестве 5 шт. – 4000 руб. за документ - 20 000 руб., составление сопроводительного письма и направление в суд необходимых доказательств от 08.03.2021 - 4000 руб., составление сопроводительного письма и направление в суд необходимых доказательств от 21.01.2021 - 4 000 руб., составление сопроводительного письма и направление в суд необходимых доказательств от 09.01.2021 - 4 000 руб., составление запроса в Администрацию города Шадринска и получение ответа - 4 000 руб., участие в судебных заседаниях 02.12.2020, 12.01.2021, 01.02.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, - каждое по 9 000 руб, - всего на общую сумму - 45 000 руб.

Всего адвокатом оказано услуг на 97 000 руб. С учетом ранее поступившей оплаты в размере 50 000 руб., внесению в кассу адвокатского образования подлежит 47 000 руб. в срок до 15.05.2021. Услуги адвокатом оказаны надлежащего качества и в полном объеме.

В подтверждение реальности несения расходов в сумме 97 000 руб. заявителем в материалы дела представлены платежное поручение № 65 от 16.09.2020 на сумму 50 000 руб., квитанция № 036 128 от 13.05.2021 на сумму 47 000 руб. (л.д. 5, 9 том 4).

Судом установлено, что представителем заявителя ФИО1 подготовлено заявление о признании недействительным предостережения, указанное заявление направлено в адрес заинтересованного лица (л.д. 4-6 том 1).

Также, представителем заявителя были составлены следующие процессуальные документы: возражения на отзыв (л.д. 104-107, том 2), сопроводительное письмо, поступившее в суд 09.03.2021 (л.д. 148 том 3), сопроводительное письмо, поступившее в суд 21.01.2021 (л.д. 1, том 3), сопроводительное письмо, поступившее в суд 11.01.2021 (л.д. 129 том 2).

Представителем заявителя был также составлен адвокатский запрос от 09.01.2021 в Администрацию города Шадринска о предоставлении информации – какой подрядной организацией осуществлялись работы на

основании муниципального контракта на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070638:38 с местоположением г. Шадринск, ул. Кондюрина, д.29 (л.д. 1-4 том 3).

Вместе с тем, суд критически относится к включению указанного документа в перечень процессуальных документов, подтверждающих выполнение соответствующих работ адвокатом, обозначенных в расчете объема и стоимости оказанных услуг, поскольку заявитель не обосновал необходимость составления названного документа, не указал, с какой целью был составлен данный запрос, с учетом того, что указанный запрос направлялся заявителем с целью предоставления дополнительных доказательств (за представление которых представителем также получено вознаграждение в размере 4 000 руб. – направление в суд документов от 21.01.2021); кроме того, Администрация города Шадринска была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица и необходимые письменные доказательства судом истребовались у обозначенного лица в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, представителем заявителя были составлены 4 ходатайства об участии в онлайн-заседании (02.12.2020 - л.д. 110, том 2, 11.01.2021 - л.д. 124 том 1, 01.02.2021 - л.д. 122 том 3, 09.03.2021 - л.д. 144 том 3). Заявитель в заявлении о взыскании судебных расходов указывает на 5 ходатайств об участии в онлайн-заседании. Вместе с тем, материалы дела содержат четыре ходатайства заявителя об участии в онлайн- заседании. В указанной части представитель заявителя в ходе судебного разбирательства уточнил требования о взыскании расходов за составлении 4 ходатайств.

Представитель заявителя принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курганской области – 02.12.2020, 12.01.2021, 01.02.2021, 09.03.2021, 11.03.2021 (после перерыва в судебном заседании), в которых представитель давал свои пояснения, отвечал на вопросы суда.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

В методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции, подлежащей применению на момент возникновения правоотношений) содержатся данные о возможном размере

вознаграждения при оказании юридической помощи по гражданским делам, включая составление претензии - 4 500 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела - 4 000 руб., ознакомление с материалами дела (за каждый том) - 4000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 9 000 руб.

Однако, указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерным и могут отклоняться как в большую, так и в меньшую сторону, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактическое оказание представителем ФИО1 юридических услуг, объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд, с учетом принципа разумности, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 53 000 рублей, из которых:

25 000 руб. - расходы за участие в судебных заседаниях (судебные заседания 02.12.2020, 12.01.2021, 01.02.2021, 09.03.2021, 11.03.2021 – по 5 000 руб. за день участия), учитывая характер и их продолжительность, основания для отложения судебных разбирательств, в том числе, по причине неисполнения заявителем определений суда о необходимости представления дополнительных доказательств и совершения процессуальных действий.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 53 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.07.2020 11:53:05

Кому выдана Лунева Юлия Анатольевна