Определение № А34-1380/11 от 15.06.2011 АС Курганской области

022/2011-19976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640002
тел.: <***>, факс: <***>,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(протокольное)
об объявлении перерыва

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология - Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 45-01/491497 от 17.12.2009; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 01-03/2283 от 11.05.2011; ФИО4, доверенность № 01-03/6159 от 31.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология - Курган» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо) о наложении штрафа от 30.03.2011 № 10/14, о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям заявления. Указал, что приказом Общества № 01/11/02 от 11.01.2011 ответственность по соблюдению природоохранного законодательства возложена на должностное лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Кроме того указал, что наказание несоразмерно сумме причиненного ущерба, правонарушение совершено впервые, производственная деятельность в настоящее время не осуществляется. Пояснил, что хранением, размещением, утилизацией

люминесцентных ламп не занимаются, заключен договор с ООО «Меркурий» на вывоз и утилизацию ламп.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям представленного письменного отзыва. Указали, что факт совершения правонарушения подтверждается материалам административного дела, субъектом правонарушения является Общество, как лицо, не исполнившее обязанность по внесению своевременно платы за негативное воздействие на окружающую среду. Пояснили, что наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В судебном заседании 15 июня 2011 года объявить перерыв до 09 час. 00 мин. 16 июня 2011 года.

О дате, времени и месте судебного заседания сделана запись в протоколе судебного заседания от 15.06.2011, представители сторон, извещены под роспись.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» объявление о перерыве в судебном заседании размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (<...>).

Информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.