Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании посредством вэб-конференции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Завод Кровли и Фасада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: ООО «Кетовский коммерческий банк», ООО «Гермес»,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт РФ,

от ответчиков: 1. от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.07.2020, 2. от ООО «УК «Недвижимость»: явки нет, извещено,

от участника должника: ФИО4 по доверенности от 21.10.2019,

установил:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) ООО «Завод Кровли и Фасада» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки должника:

договор купли-продажи от 03.12.2011 между ООО «Завод Кровли и Фасада» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> о предмете: Земельный участок, кадастровый номер 45:25:030806:254, вид разрешенного использования: для производственных целей; адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположеного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> б.; площадь: 1 700 кв.м. Цена сделки – 4 000 000 руб.

договор купли-продажи от 16.12.2014 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4116, Помещения в здании холодильника №2, главного производсвтенного корпуса, назначение: нежилое; адрес: <...> а, строение 8; площадь: 283,5 кв.м. номера на поэтажном плане: на 1 этаже:25-28. Цена сделки – 6 600 000 руб.

договор купли-продажи от 16.12.2014 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4146, Помещения в здании лаборатории, склада, столовой (лит М), назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 134,9 кв.м. номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-5. Цена сделки – 7 050 000 руб.

договор купли-продажи от 16.12.2014 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Здание, кадастровый номер 45:25:070310:4507, назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 390 кв.м., этажность: 2, Цена сделки – 8 300 000 руб.

договор купли-продажи от 16.12.2014 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Здание, кадастровый номер 45:25:070310:4514, гараж, назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 179,6 кв.м., этажность: 2. Цена сделки – 1 997 000 руб.

договор купли-продажи от 16.12.2014 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4098, назначение: нежилое; адрес: <...> а, строение 8; площадь: 591,9 кв.м., номера на поэтажном плане:1-4, 6-12, 22-45 этаж 2. Цена сделки – 6 800 000 руб.

договор купли-продажи от 25.05.2015 между ООО «Завод Кровли и Фасада» ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> о предмете: Здание, кадастровый номер 45:25:070310:4097, Здание гаража, назначение: нежилое; литер Б, адрес: <...>; площадь: 153,4 кв.м. Цена сделки – 3 200 000 руб.

Также просит применить последствия недействительности сделок:

изъять у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> и вернуть в конкурсную массу ООО «Завод Кровли и Фасада» имущество: Земельный участок, кадастровый номер 45:25:030806:254, вид разрешенного использования: для производственных целей; адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> б.; площадь: 1 700 кв.м.;

изъять у ООО «УК «Недвижимость» ИНН <***> и вернуть в конкурсную массу ООО «Завод Кровли и Фасада» имущество:

помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4116, Помещения в здании холодильника № 2, главного производственного корпуса, назначение: нежилое; адрес: <...> а, строение 8; площадь: 283,5 кв.м. номера на поэтажном плане: на 1 этаже:25-28,

помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4146, Помещения в здании лаборатории, склада, столовой (лит М), назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 134,9 кв.м. номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-5,

здание, кадастровый номер 45:25:070310:4507, назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 390 кв.м., этажность: 2,

здание, кадастровый номер 45:25:070310:4514, гараж, назначение: нежилое; адрес: <...>; площадь: 179,6 кв.м., этажность: 2,

помещение, кадастровый номер 45:25:030806:4098, назначение: нежилое; адрес: <...> а, строение 8; площадь: 591,9 кв.м., номера на поэтажном плане:1-4, 6-12, 22-45 этаж 2,

здание, кадастровый номер 45:25:070310:4097, Здание гаража, назначение: нежилое; литер Б, адрес: <...>; площадь: 153,4 кв.м.

07.07.2020 от ООО «УК «Недвижимость» поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу. Подтверждение того, что заявление подано от ФИО1 является то обстоятельство, что в деле отсутствуют какие-либо идентификационные доказательства и данные должника. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указывает, что пропущен срок давности оспаривания сделок. Для подтверждения пропуска сроков давности оспаривания сделок необходимо истребовать отчеты арбитражного управляющего. Не указаны основания оспаривания сделок. Даты всех сделок выходят за пределы периода оспоримости.

07.07.2020 от ФИО2 поступил отзыв. Указывает, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу. Подтверждение того, что заявление подано от ФИО1 является то обстоятельство, что в деле отсутствуют какие-либо идентификационные доказательства и данные должника. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок давности оспаривания сделок. Кроме того, ходатайствует о выделении требования об оспаривании сделок с ФИО2 в отдельное производство.

06.10.2020 от ООО «УК «Недвижимость» поступили письменные пояснения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

07.10.2020 от ФИО2 поступили письменные пояснения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

30.12.2020 от ООО КБ «Кетовский» поступили письменные возражения. Указывает, что ссылка конкурсного управляющего на злоупотребление правом и мнимости по существу направлены на обход правил об исковой давности и продолжительности периода подозрительности. 08.05.2019 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, в связи с чем, он должен был узнать об оспариваемых сделках. Срок давности истек 08.05.2020, а ходатайство об оспаривании сделок должника подано 01.06.2020. Также представил выписку по счету должника, копию кредитного договора №145/20 от 15.06.2020.

14.01.2021 от ООО «УК «Недвижимость» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и направлении в его адрес документов, предоставленных в ответ на определения суда от 07.07.2020, 28.10.2020, 24.11.2020 об истребовании доказательств. 09.02.2021 представил ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Курганской области сведений виде выписок о содержании правоустанавливающих документах в отношении проданных его объектах недвижимости с указанием цены договора; у Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений в виде выписок о содержании правоустанавливающих документах в отношении проданных его объектах недвижимости с указанием цены договора; сведений из ИФНС России по г. Кургану о полученных им доходах. Просит судебное заседание отложить.

09.02.2021 от конкурсного управляющего поступило письменное мнение. Указывает, что заявление об оспаривании сделок было подано им в пределах срока на их оспаривание с момента когда ему стало известно о факте совершения сделок и о лицах, участвующих в спорных отношениях.

09.02.2021 от ФИО2 поступил дополнительный отзыв. Указывает что конкурный управляющий не представил нормативного обоснования предоставленного ему законом права признавать ничтожными сделками, а также возможность такого оспаривания спустя более, чем трехлетний период срока исковой давности. Полагает необходимым истребовать из Управления Росреестра по Тюменской области выписки о содержании правоустанавливающих документов в отношении продажи ФИО2 его имущества - помещения с кадастровым номером 72:33:0427001:9173; а также из МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю сведений о полученных им доходах.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в первоначальном заявлении. Указал, что в результате совершения сделок имущество должника было выведено в полном объеме, что и привело к банкротству предприятия. Также указал, что в настоящем судебном заседании может присутствовать только в течение д6есяти минут, ввиду рассмотрения в другом суде спора о привлечении к субсидиарной ответственности по другому делу о банкротстве, пояснил, что с материалами настоящего дела не ознакомился, к моменту проведения настоящего судебного заседания дополнить заявление с учетом представленных в материалы дела доказательств не готов, возражения на отзывы ответчиков не подготовлены, по ходатайству о приостановлении производства по настоящему спору позиция не сформирована.

Представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные ранее возражений поддержал, в удовлетворении заявления просил отказать. Представил в письменном виде заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения судом заявления ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Пояснил, что в адрес лиц, участвующих в деле, ходатайство о приостановлении не направлялось.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражения поддержал, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению. На обозрение суда представил выписку из ЕГРН в отношении ответчика, пояснил, что у ФИО2 в полном объеме выписку в материалы дела приобщать намерение отсутствует, в связи с чем, представлена копия одной страницы. Также поддержал ходатайство представителя участника должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника, поскольку, в случае прекращения судом производства по делу о банкротстве №А34-13882/2018, отпадут основания для рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебное заседание по разрешению вопроса о наличия оснований для прекращения производства по делу назначено на 03.03.2021. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору судом оставлено открытым, так как ФИО5 не представлено доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а конкурсным управляющим позиция по ходатайству не высказана.

В части заявленных ответчика ходатайств об истребовании доказательств суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд в удовлетворении ходатайств отказывает.

В рассматриваемом случае ответчиками заявлены ходатайства об истребовании доказательств в отношении документов, подтверждающих их собственное материальное положение на момент заключения оспариваемых сделок.

Однако, в силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на данной стороне.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Ознакомившись с представленным ходатайством, суд разъясняет ответчикам, что в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, по общему правилу сбор доказательств, в том числе, в пользу какой-либо из сторон по делу, не входит в обязанности суда за исключением случаев истребования доказательств, при наличии у стороны объективных и документально подтвержденных препятствий к самостоятельному получению доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимые документы, предоставление которых является их правом, или об отказе в их представлении от соответствующих лиц.

Кроме того, арбитражным судом разъясняется, что суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (пункт 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истребование доказательств в пользу стороны в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено Кодексом.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиками доказательств объективной невозможности самостоятельно получить необходимые им документы в отношении их же имущества и сделок с ним (ООО «УК «недвижимость» в ответе налоговый орган указал на отсутствие сведений, Управлением Росреестра указано на несоблюдение требований к форме обращения, при этом, сами запросы не представлены), суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Также суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражном процессе обязаны проявлять активное поведение на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, обмениваться состязательными документами, заблаговременно раскрывать доказательств, активно участвовать в судебном заседании.

В силу разграничения процессуальных функций с судом стороны являются активной движущей силой состязательного процесса.

Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом распределения бремени доказывания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В условиях состязательного процесса суд оценивает обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исходя из имеющейся информации, предоставленной лицами, участвующими в деле и испрашиваемой судом самостоятельно, что соответствует принципу состязательности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и круг доказательств, их подтверждающих, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Из этого следует, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут неблагоприятные последствия своего поведения.

В случае непредставления, незаблаговременного представления доказательств, несоблюдения порядка предоставления доказательств и заявления ходатайств, именно сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Кроме того, рассмотрев ходатайства ООО «УК «Недвижимость» и ФИО2 о направлении в их адрес документов, которые представлены в ответ на запросы суда, суд отказывает в их удовлетворении, и полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Между тем, конструкция статьи указывает на то, что данная норма предоставляет суду полномочия на истребование доказательств у органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникшим из административных правоотношений, что следует из абзаца 1 части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняются положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет права и обязанности лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность суда предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии документов, имеющихся в материалах дела.

  Суд указывает сторонам на наличие возможности ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Курганской области, а также с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела».

Также отмечается, что документы судом истребованы в отношении проверки доводов, заявленных конкурсным управляющим, которым, в свою очередь, соответствующие, имеющиеся у него письменные доказательства представлены в материалы дела, при этом, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку достоверности представленных в материалы дела документальных сведений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 15 час. 00 мин. 17 марта 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 105. Вызов сторон повторить.

Провести подготовку к судебному заседанию, в ходе которой:

Конкурсному управляющему – представить возражения на отзывы ответчиков по каждому приведенному ими доводу, в том числе, уточнить заявленные требования с учетом наличия обременения в отношении одного из спорных объектов недвижимости, также: обосновать соблюдение сроков на подачу заявления (с указанием конкретных дат и представлением соответствующих документов); представить сведения о конкретном периоде возникновения у должника признаков неплатежеспособности, о конкретных периодах возникновения у должника обязательств (бремя доказывания названных обстоятельств по спорам об оспаривании сделок должника законодательством о несостоятельности (банкротстве) отнесена на заявителя).

Ответчикам и третьим лицам, - ознакомиться с поступившими документами, дополнить позицию по делу с учетом представленных документов (в случае установления такой необходимости).

ООО КБ «Кетовский» - представить договор залога № 145и20 от 15.06.2020 к кредитному договору <***> от 15.06.2020.

Документы представить в суд и сторонам заблаговременно, в срок, обеспечивающий возможность ознакомиться с ними в судебном заседании.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции.

Суд указывает сторонам на наличие возможности ознакомления с материалами дела с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела».

Информация о движении дела может быть получена на сайте суда http://kurgan.arbitr.ru, в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья

А.В. Ершова