Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг, в размере 20 000 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, так как оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии с указанием «повторно», с требованием оплаты задолженности в сумме 23 750 руб., направленная ответчику 08.11.2016.

В связи с чем, истцу предлагается представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг, в размере 20 000 руб.

Ответчиком в исковом заявлении указана Администрации Кетовского района Курганской области. Вместе с тем, договор на оказание услуг от 03.12.2013 заключён индивидуальным предпринимателем ФИО1 с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Чесноковский детский сад».

В связи с чем, суд предлагает истцу уточнить ответчика по делу, а также нормативно обосновать указание третьих лиц в исковом заявлении.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что к заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Кроме того, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения или иного документа.

Однако, истцом представлена копия чека-ордера от 28.11.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.

В связи с чем, истцу предлагается представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленной статей 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Владимировны оставить без движения.

Предложить истцу устранить допущенные нарушения и в срок по 12 января 2017

года (включительно) представить в канцелярию суда (<...>):
- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

- уточнить ответчика по делу, а также нормативно обосновать указание третьих лиц в исковом заявлении;

- представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с указанием его места нахождения, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (подлинный чек-ордер).

Документы во исполнение данного определения должны быть направлены

(представлены) в суд таким образом, чтобы в канцелярию суда они поступили не позднее

Направление истцом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,

послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут

устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему

документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

При переписке ссылаться на вх. № А34-13935/2016 (для судьи Желейко Т.Ю.).

Судья И.А. Пшеничникова