Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. Администрация Юргамышского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ И ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии до, после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт, диплом (ФВ-I №110702 от 27.01.1995), ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено надлежащим образом, 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт, диплом (ФВ-I №110702 от 27.01.1995),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (далее также – истец, ООО «Кургантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее также – ответчик, ООО «Стройкомплект») о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №6 от 20.07.2017 в размере 1339838 руб. 46 коп.

К исковому заявлению прилагается ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2021 от истца через систему «Мой арбитр» представлены письменные пояснения о невозможности оплатить государственную пошлину в связи с наличием картотеки на всех счетах истца.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 25.05.2021 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса по договору подряда №6 от 20.07.2017 в размере 886 982 руб. 64 коп.

Определением от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Юргамышского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ И ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До начала судебного разбирательства, 21.10.2021, от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств направления протокола допроса свидетеля, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Курган-Пласт», сведений интернет сервиса «Контур-фокус» в отношении ООО «Курган-Пласт» и ООО «Кургантехстрой».

От истца 21.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела локального сметного расчета №02-01-03 изм.5.

Непосредственно до начала судебного разбирательства от истца поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о повторном вызове свидетеля ФИО3, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 15.11.2021, отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий по статьям 307, 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Свидетель пояснил, что оборудование, которое было представлено ООО «Стройкомплект» является аналогичным оборудованию, предусмотренному спорным договором. Согласование использования оборудования с аналогичными характеристиками не требуется, однако в данном случае использование оборудования устно согласовывалось с государственным унитарным предприятием «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области». Проектировщиком в рамках договора подряда №6 от 20.07.2017 выступало ООО «КурганПласт», директором которого был ФИО4. Со стороны проектной организации возражений не было, при этом, возможно, проектная организация не знала о замене оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, на вызове в качестве свидетеля ФИО5 настаивал.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд повторно вызывал в качестве свидетеля ФИО5

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.11.2021 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 15.11.2021 ответчик уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2021 в 14 час. 39 мин. с участием прежних представителей.

В судебном заседании после перерыва был допрошен свидетель ФИО5 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 17.11.2021, отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий по статьям 307, 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Свидетель пояснил, что все работы на спорном объекте были выполнены субподрядчиками – юридическими лицами и самозанятыми гражданами. В частности, работы по монтажу вентиляции выполнялись прорабом Артуром и работником Ириной, при этом работниками какой организации указанные лица являлись не помнит. В работы по вентиляции входил монтаж коробов, оборудования. В ходе производства работ ушел на больничный, на котором находился около одного года. Также пояснил, что непосредственно принимал работы на объекте, подписывал промежуточные акты, исполнительную документацию. Все работы по объекту были выполнены в полном объеме. Дополнительные работы были выполнены частично. Подписанная им исполнительная документация была представлена директору. Пояснил, что все работы были выполнены согласно проекту, вентиляционное оборудование для установки на объекте субподрядчиком было приобретено, находилось на базе, комплектность оборудования он проверял лично.

При обозрении акта (т.д. 1, л.д. 45) подтвердил свою подпись.

Судом обозревался подлинник трудовой книжки ФИО5 с отражением в ней от записей от 01.11.2017 – принят на работу в ООО «Кургантехстрой», от 09.01.2018 – переведен на должность начальника ПТО ООО «Кургантехстрой», от 25.04.2019 – уволен по собственному желанию.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на 25.11.2021 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №603 на 6 этаже.

Разъяснить, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» в период действия ограничительных мер», лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

К следующему судебному заседанию:

истцу – ознакомиться с материалами дела; рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Разъяснить истцу право на заявление ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Запрошенные судом документы представить заблаговременно до даты судебного заседания (три рабочих дня), с учетом положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса.

Разъяснить, что документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону <***>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела: № А34-14837/2020.

Судья

Т.Ю. Желейко