Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тахограф-Сервис» (ИНН 4501195630, ОГРН 1144501004658, юридический адрес: 640007, Курганская область, г. Курган, ул. Омская, д. 145, стр. 1, офис 307)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: явки нет, извещен,

от ООО «Центр модернизации транспорта»: явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2019 (резолютивная часть) по заявлению Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» в отношении ООО «Тахограф-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович, член Союза «саморегулируемая организация арбитражных управляющих объектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Решением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть) ООО «Тахограф- Сервис» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «саморегулируемая организация арбитражных управляющих объектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

15.11.2019 конкурсный управляющий Джабраилов Ш.Д. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать недействительными платежи, осуществленные ООО «Тахограф-Сервис» в пользу ООО «Центр модернизации транспорта»:

Просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Центр модернизации транспорта» в пользу ООО «Тахограф-Сервис» денежных средств в сумме 821 855 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в рассмотрении данного заявления в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Спецпроект».

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, на заявленных требованиях настаивает. Указывает на то, что ответчиком

документы, подтверждающие исполнение договора согласно условиям заключенного договора не представлены, также как и не представлены доказательства, подтверждающие получение заказов от заявителей, а также заявок на основании заказов на изготовление карт. Соответственно предоставление только лишь счетов на оплату по договору не может свидетельствовать о заключении сделки в обычной хозяйственной деятельности. В связи с чем, просит истребовать у ООО «Центр модернизации транспорта» документы, подтверждающие исполнение договоров № 44-18/ЕКАП от 29.06.2018, № 44-18/АЛ от 30.05.2018, № 187- 19/АЛ от 28.03.2018, а именно универсальные передаточные акты, листы журнала поэкземплярного учета СКЗИ на материальном носителе, листы журнала передачи персональных данных; доказательства, подтверждающие получение заказов от заявителей, а также заявок на основании заказов на изготовление карт по указанным выше договорам.

ООО «Центр модернизации транспорта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым ответчик против заявленных требований возражает. Указывает, на то, что ООО «ЦМТ» не было осведомлено о введении в отношении ООО «Тахограф-Сервис» процедуры наблюдения. ООО «ЦМТ» за шесть месяцев до введения процедуры наблюдения и позднее принимало платежи от ООО «Тахограф- Сервис» в рамках действующих договорных отношений, не имея представления о наличии у ООО «Тахограф-Сервис» кредиторов первой очереди. Текущая хозяйственная деятельность между ООО «ЦМТ» и ООО «Тахограф-Сервис» была выстроена на условиях предоплаты, что следует из представленных суду копий договоров. Считает, что при данных условиях рассмотрение вопроса предпочтительности погашения долга исключено, поскольку услуги ООО «Тахограф-Сервис» оказывались после поступления от него платежа на расчётный счёт ООО «ЦМТ». Кроме того, ООО «Тахограф-Сервис» являлось агентом заявителей, обратившихся за оказанием услуги по обеспечению изготовления карт тахографа, а каждая сделка, по каждой карте тахографа оплачивалась отдельно, но консолидированными платежами, что составляло, само по себе, группу однородных сделок. На основании изложенного просит в удовлеторении заявления конкурсного управляющего отказать.

Третье лицо ООО «Научно-Технический Центр «Спецпроект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя третьего лица поступил отзыв,

согласно которому третье лицо поддерживает доводы ООО «ЦМТ», просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления в рамках обособленного спора.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить для представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по делу отложить на 05 июня 2020 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 228.

ООО «Центр модернизации транспорта»:

- представить подробные письменные пояснения в подтверждение того, что поставка в адрес должника карт тахографов осуществлялась на основании предоплаты, поскольку как следует из представленных документов выставленные в адрес должника счета, оплачивались им позже (счета и платежные поручения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» (http://kurgan.arbitr.ru), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону 8 (3522) 46- 64-84.

Судья С.В. Шамраева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 11:03:12

Кому выдана Шамраева Светлана Вениаминовна