Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта выездной налоговой проверки № 14-25/01/35 от 25.07.2016, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Кургану; решения Инспекции ФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 14/25/01/48; решения Управления ФНС РФ по Курганской области от 14.11.2016 № 215.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, так как оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны:

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В нарушение пунктов 4, 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (полномочия директора); выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, заинтересованных лиц или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО «Стройтехсервис» заявлены три требования: о признании незаконными и подлежащими отмене акта выездной налоговой проверки № 14-25/01/35 от 25.07.2016, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Кургану, решения Инспекции ФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 14/25/01/48, решения Управления ФНС РФ по Курганской области от 14.11.2016 № 215.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ и по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при подаче заявления ООО «Стройтехсервис» обязано было уплатить государственную пошлину в размере 9000 руб.

Однако, заявителем представлено платежное поручение № 209 от 05.07.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. (только за одно требование). Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть также указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителю предлагается уточнить заявленные требования (определить предмет требований), включить в них предусмотренную законодательством терминологию, изложить и сформулировать требования таким образом, чтобы они точно соответствовали пункту 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством.

Также предлагается нормативно обосновать оспаривание акта выездной налоговой проверки и решения Управления ФНС РФ по Курганской области (утвердившего решение Инспекции ФНС России по г. Кургану от 09.09.2016 № 14/25/01/48), при оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кургану от 09.09.2016 № 14/25/01/48 (признание недействительным решения налогового органа 09.09.2016 № 14/25/01/48 является обстоятельством, исключающим исполнение данного решения, а также вынесенных на основании него требований и решений).

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Просит приостановить действие акта выездной налоговой проверки № 14-25/01/35 от 25.07.2016, решения Инспекции ФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 14/25/01/48, решения Управления ФНС РФ по Курганской области от 14.11.2016 № 215.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о применении обеспечительных мер не подлежит рассмотрению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Общества об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 26 января 2016 года:

- уточнить заявленные требования (определить предмет требований), включить в них предусмотренную законодательством терминологию, изложить и сформулировать требования таким образом, чтобы они точно соответствовали пункту 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством,

- нормативно обосновать оспаривание акта выездной налоговой проверки и решения Управления ФНС РФ по Курганской области, при оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кургану или уточнить заявленные требования. Указать, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми: актом выездной проверки, решениями налоговых органов; указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые акт выездной проверки, решения налоговых органов,

представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном

законом размере и порядке или уточнить заявленные требования,

- заверенную в установленном порядке копию свидетельства о государственной

регистрации заявителя в качестве юридического лица;

- документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Стройтехсервис»;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием

сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованных лиц, или иные документы,

подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем

за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

- читаемую копию решения Управления ФНС РФ по Курганской области № 215 от

Документы во исполнение данного определения должны быть направлены (представлены) в суд таким образом, чтобы в канцелярию суда они поступили не позднее 15 часов 00 минут 26.01.2016.

Направление заявителем документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При переписке ссылаться на вх. № А34-15253/2016 (для судьи Задориной А.Ф.).

Судья А.Ф. Задорина