Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., проведя открытое судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН <***>)

к 1. Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ОГРН <***>)

2. Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области

о взыскании 28 691 177 руб.

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Главное управление социальной защиты населения Курганской области, 3. Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.04.2021 № 06/21, паспорт,

от ответчика 1:ФИО2, доверенность от 17.11.2020 № 8-31, удостоверение, диплом, свидетельство,

от ответчика 2: ФИО3 доверенность от 09.03.2021 № 01/533, паспорт, ФИО4, доверенность от 15.03.2021, паспорт;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

слушатель ФИО5, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – первый ответчик), Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – второй ответчик) о взыскании за счет казны Курганской области 28 691 177 руб. убытков, в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2018 году сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главное управление социальной защиты населения Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, из числа третьих лиц исключен.

Определением от 05.03.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области и Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области солидарно 28 691 177 руб. убытков, в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2018 году сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО6.

Определением от 25.08.2020 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 30 октября 2020 года (до получения результатов судебной экспертизы).

Определением от 17.11.2020 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 14 января 2021 года (до получения результатов судебной экспертизы).

Определением от 15.01.2021 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 25 февраля 2021 года (до получения результатов судебной экспертизы).

Определением от 25.03.2021 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 30 апреля 2021 года (до получения результатов судебной экспертизы).

04.05.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 092-08-00085 от 28.04.2021.

Определением от 25.05.2021 производство по делу возобновлено.

Представителем второго ответчика в судебном заседании 28.06.2021 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по вопросам, заданным в ходе первоначальной экспертизы, производство которой второй ответчик просил поручить эксперту ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО7, представлено платежное поручение № 798816 от 24.06.2021 о перечислении денежных средств в размере 75 620 руб. 80 коп. на депозитный счет суда.

В судебном заседании представитель второго ответчика о назначении повторной экспертизы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

По мнению второго ответчика, при проведении экспертизы экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО6 не проведен анализ экономической оправданности затрат ООО «ГЭС Оренбург», а также не проведена проверка относимости затрат применительно к осуществлению регулируемой деятельности общества, в связи с чем не были исключены необоснованные и неподтвержденные расходы.

Общую сумму затрат, понесенных ООО «ГЭС Оренбург» в 2018 г. в связи с осуществлением регулируемой деятельности, эксперт определил путем арифметического суммирования всех затрат, понесенных истцом в 2018 году, без оценки их относимости на регулируемую деятельность. Далее, общая сумма затрат поделена экспертом на три вида расходов: - расходы, связанные с регулируемой деятельностью; - расходы, не связанные с нерегулируемой деятельностью; - расходы, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности.

При этом суммы затрат по каждому из вышеназванных видов расходов определены экспертом согласно удельным весам, принятым в практике ООО «ГЭС Оренбург», а не согласно сущности этих затрат, вследствие чего экспертом в расчет принимались также и затраты, не связанные с регулируемой деятельностью. Кроме того, экспертом допущен повторный учет одних и тех же расходов.

Так, в таблице Б. 1 экспертом приведены сводные данные первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактические расходы, понесенные в 2018 году. В группе затрат «прочие услуги сторонних организаций» учтена сумма 20 340 руб. по акту 354 от 30.11.2018 за услуги по сохранности имущества по договору 04-18-52 от 26.03.2018 (строка 822 таблицы Б.1 заключения). В группе затрат «услуги охраны» также учтена сумма 20 340 руб. по акту 354 от 30.11.2018 за услуги по сохранности имущества (строка 879 таблицы Б. 1 заключения).

Согласно удельным весам, на основании которых экспертом осуществлена разбивка затрат на связанные с регулируемой деятельностью либо не связанные с регулируемой деятельность (таблица 2.5 заключения) затраты «прочие услуги сторонних организаций» отнесены следующим образом:

- в доле 0,40 к расходам, связанным с регулируемой деятельностью (учитываются при расчете розничных цен полностью);

в доле 0,02 к расходам, не связанным с регулируемой деятельностью (не учитываются при расчете розничных цен);

в доле 0,58 к расходам, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности (учитываются при расчете розничных цен пропорционально доле выручки).

Таким образом, расходы на услуги по сохранности имущества, общей суммой 20 340 руб., учтены экспертом по виду затрат «прочие услуги сторонних организаций» в следующих размерах:

- плата за сохранность имущества по акту 354 от 30.11.2018 (регулируемая деятельность – 8 136 руб., нерегулируемая деятельность – 406,8 руб., расходы, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности – 11 797,2 руб.);

- учтено при расчете розничных цен (регулируемая деятельность – 8 136 руб., нерегулируемая деятельность – 0, расходы, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности – 6 016,57 руб.);

Затраты «услуги охраны» отнесены следующим образом:

- в доле 0,20 к расходам, связанным с регулируемой деятельностью (учитываются при расчете розничных цен полностью);

в доле 0,16 к расходам, не связанным с регулируемой деятельностью (не учитываются при расчете розничных цен);

в доле 0,64 к расходам, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности (учитываются при расчете розничных цен пропорционально доле выручки).

Таким образом, расходы на услуги по сохранности имущества, общей суммой 20 340 руб., повторно учтены экспертом по виду затрат «услуги охраны» в следующих размерах:

- плата за сохранность имущества по акту № 354 от 30.11.2018 (регулируемая деятельность – 4 068 руб., нерегулируемая деятельность – 3 2545,4 руб., расходы, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности – 13 017,6.);

- учтено при расчете розничных цен (регулируемая деятельность – 4 068 руб., нерегулируемая деятельность – 0, расходы, которые невозможно отнести на конкретный вид деятельности – 6 638,98 руб.).

Аналогичным образом экспертом учтены и затраты, не связанные с регулируемой деятельностью.

Так, экспертом в состав затрат общества в 2018 г. включены расходы на издательско-полиграфические услуги: на организацию размещения и публикации в СМИ Курганской области графиков обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018 г., стоимостью 131 623, 99.

Вместе с тем, услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования представляют собой самостоятельный вид деятельности, стоимость данных услуг не подлежит государственному регулированию, а устанавливается организацией самостоятельно на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. В связи с чем, отнесение затрат, связанных с техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования на деятельность по реализации сжиженного газа необоснованно.

Ввиду того, что экспертом не проведен анализ экономической оправданности затрат общества, а также не проведена проверка относимости затрат применительно к осуществлению регулируемой деятельности общества в соответствии с требованиями Методических указаний, розничные цены на сжиженный газ реализуемый населению Курганской области, определенный экспертом при ответе на вопрос № 4, не являются экономически обоснованными.

Представитель истца возражал против назначения повторной экспертизы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Первый ответчик ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по ходатайству о назначении повторной экспертизы.

На основании статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и то, что разрешение вопроса по определению величины экономически обоснованных цен и расходов, требует специальных познаний и является компетенцией экспертного учреждения, ходатайство второго ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью исключения необоснованных и неподтвержденных расходов, с учетом оценки относимости всех затрат, понесенных истцом в 2018 году, на регулируемую деятельность, с использованием методики, отличной от методики, применяемой экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО6 (экспертное заключение № 092-08-00085 от 28.04.2021), признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Повторную экспертизу следует провести по вопросам, поставленным перед экспертом при назначении первоначальной экспертизы.

Исследовав и сопоставив представленные документы о сроках и стоимости экспертного исследования, об экспертах, их образовании, специальности, стаже работы, стаже экспертной деятельности, занимаемой должности, методов, применимые для производства экспертизы, учитывая доводы и возражения сторон со ссылкой как на заключения и пояснения специалистов, так и на судебную практику, специализацию экспертного учреждения, суд полагает целесообразным поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО7.

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» стоимость проведения экспертизы составит 75 620 руб. 80 коп., срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней.

Предварительные расходы на проведение повторной экспертизы суд возлагает на второго ответчика, заявившего ходатайство о ее проведении.

Вторым ответчиком в качестве доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 75 620 руб. 80 коп. за проведение повторной судебной экспертизы представлено платежное поручение № 798816 от 24.06.2021.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А34-15256/2019 повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» (640002, <...>) ФИО7.

Установить размер вознаграждения – 75 620 руб. 80 коп.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Определить величину экономически обоснованных цен при осуществлении ООО «ГЭС Оренбург» в 2018г. регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд.

2. Установить размер экономически обоснованных расходов ООО «ГЭС Оренбург» при осуществлении в 2018 г. реryлируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, не возмещенных в результате установленных цен на 201 8 г.

3. Определить размер суммы неполученных доходов от реализации газа населению на 2018 г. по розничным ценам, утвержденных Постановлением Правительства Курганской области № 43-1 от 06.12.2017.

4. Определить величину экономически обоснованных цен на сжиженный газ реализуемый населению Курганской области ООО «ГЭС Оренбург» на 2018 год, согласно материалам, представленным ООО «ГЭС Оренбург» для установления розничных цен на сжиженный газ на 2018 год в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Расходы по оплате экспертизы возложить на второго ответчика – Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Эксперту ознакомиться с материалы дела № А34-15256/2019 в здании Арбитражного суда Курганской области, что может быть сделано им в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: <...>, возможно предварительное согласование времени ознакомления по телефону <***>, также возможно направление с использованием электронного сервиса "Мой арбитр" ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта, проводящего указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: <...>, в срок до 14.09.2021.

Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок:

истцу – ООО "Газэнергосеть Оренбург" (460027, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Донгузская, 2);

ответчикам: - Финансовому управлению Курганской области (640024, Россия, г. Курган, Курганская область, ул. Гоголя, 56);

- Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (640002, Россия, г Курган, Курганская обл., ул. Коли ФИО8, 124).

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения установленного срока – 14.09.2021) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Судья

И.Г. Тюрина