Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Урванцевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, 2.Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», 4. Администрация <...>. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану третье лицо: ФИО2

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 13.01.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: 1., 3. -5. - явки нет, извещены, 2. ФИО4, доверенность от 13.08.2020, диплом от 02.07.2007, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 20.08.2020, объекта незавершенного строительства кад. № 45:25:030605:722-45/016/2017-1, находящегося по адресу: ул. Б. Петрова, 122 Е, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо).

Представители судебного пристава-исполнителя, Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», Администрации города Кургана, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области поддержали правовую позицию по делу, озвученную в ходе судебного разбирательства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 13 от 27.05.2021 в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежных средств в сумме 25 000 руб. за проведение экспертизы. Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» поддержал заявленное ранее, в ходе судебного разбирательства письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью разрешения следующего вопроса: определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства кадастровый номер 45:25:030605:722-45/016/2017-1 , находящегося по адресу: <...> строение 122 Е. Экспертизу заявитель просит суд поручить одной из следующих организаций: Центр независимой оценки недвижимости и автотранспорта ИП ФИО5, ООО «Курганский центр оценки и экспертизы», ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», ИП ФИО6, ООО «Курганстройэкспертиза».

Председательствующий огласил в судебном заседании, что от частнопрактикующего оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6 поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании судом и сторонами исследовалась информация, поступившая по запросу суда от эксперта (в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители лиц, участвующих в деле, не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом должен производить суд. Суд по своему усмотрению назначает экспертное учреждение и ставит вопросы перед экспертом с учетом мнения сторон.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы по поставленным судом вопросам приведет к установлению юридически значимых обстоятельств и правильному разрешению спора между сторонами.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, учитывая предмет спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении судебной экспертизы.

Суд считает целесообразным поставить на разрешение эксперту следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства кадастровый номер 45:25:030605:722-45/016/2017 -1 , находящегося по адресу: <...> строение 122 Е.

В целях выполнения требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом были направлены запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения.

В суд поступил ответ от ИП ФИО6, который готов провести судебную экспертизу.

Согласно представленным материалам ИП ФИО6 имеет возможность провести экспертизу по настоящему судебному делу.

Как видно из материалов дела, эксперт ФИО6, имеет существенный опыт работы в проведении экспертных работ, в том числе в области проведения экспертиз по оценке недвижимости.

По сведениям названной экспертной организации стоимость экспертизы составляет 25 000 руб., сроки выполнения – 30 дней с момента предоставления материалов дела.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, исходя из смысла частей 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов.

При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта, на основании информации, поступившей по запросам суда, указанной экспертом, ее стоимости, кандидатуры эксперта на соответствие установленным законодательством требованиям к уровню его квалификации, образования, стажа работы, с учетом характера подлежащих исследованию вопросов, суд полагает возможным проведение судебной экспертизы по настоящему делу поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлены все сведения, необходимые для назначения экспертизы, в том числе сведения об эксперте, о размере вознаграждения, сроках проведения экспертизы, денежные средства в необходимой сумме внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определено арбитражным судом в ходе судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда.

Стоимость экспертизы по данным экспертного учреждения составляет 25 000 руб.

До назначения экспертизы от заявителя на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 13 от 27.05.2021);

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным проведение экспертизы поручить эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРН <***>), диплом о профессиональной переподготовке ПП № 448 453, год выдачи 2015, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 002587-1 от 30.01.2018, место нахождения: 640018, <...>.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие необходимости проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить судебную экспертизу по делу № А34-15408/2020.

Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>), диплом о профессиональной переподготовке ПП № 448 453, год выдачи 2003, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 002587-1 от 30.01.2018, место нахождения: 640018, <...>.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства кадастровый номер 45:25:030605:722-45/016/2017-1, находящегося по адресу: <...> строение 122 Е.

Предупредить эксперта, который будет проводить экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Эксперту представить расписку о предупреждении его об уголовной ответственности в письменном виде в материалы дела.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязать стороны содействовать эксперту в проведении экспертизы, в том числе, давать необходимые пояснения.

Эксперту необходимо обеспечить возможность присутствия представителей лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.

Эксперту - известить в любой форме лиц, участвующих в деле, о дате проведения экспертизы, в случае необходимости представления каких-либо документов, возникновения иных препятствий для проведения экспертизы – обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: <...> в срок не позднее25.06.2021.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертному учреждению в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении суда, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28 июня 2021 года на 13 час. 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с документами, удостоверяющими личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону <***> справочная служба.

Судья

Ю.А. Лунева