Определение № А34-1634/12 от 18.06.2012 АС Курганской области

200/2012-36835(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 14 от 05.03.2012;

от заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность от 23.04.2012, удостоверение № 002476;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.02.2011;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления от 22.03.2012 № 45 АА 072358 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенного должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.Кургану.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал. Пояснил, что выезд предприятия осуществлен 28.02.2012 в 12.00 час по ул.Омская,140 ж, что подтверждается журналом выезда аварийной службы, вода откачена, утечка воды не обнаружена. Утечка обнаружена 01.03.2012 при аварийном выезде. Указывает, что третьим лицом при проведении водопровода был положен трубопровод меньшим диаметром, чем предусмотрено проектом. Вина заявителя отсутствует, поскольку ответственность граничит по задвижке. Наледь была убрана предприятием 01.03.2012 как следствие устранения последствий выхода воды. Заявитель не является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог, поэтому ГОСТ не применяется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против требований заявителя. Информация о выходе воды на проезжую часть в МУП «Курганводоканал» поступила 28.02.2012. Заявителем не устранена наледь на проезжей части, вследствие чего произошло ДТП. Ответственность лежит на МУП «Курганводоканал», поскольку выявив выход воды из колодца, задвижки должны быть перекрыты до выяснения причин, тем самым прекратить выход из колодца на проезжую часть дороги по ул.Омская, 140 и тротуар.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица. 28.02.2012, 29.02.2012 неоднократно была сообщена информация о выходе воды на проезжую часть. Полагает, что ответственность лежит на МУП «Курганводоканал». Согласно справке от 06.07.2011 ИП ФИО1 трубопровод установлен в соответствии с техническими условиями и проектом.

В судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя заявителя был заслушан свидетель ФИО5, показания которого изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Заявленное представителем заявителя ходатайство о замене стороны правопреемником ОАО «Курганводоканал» будет разрешено при вынесении судебного акта по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым дело слушанием отложить, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 июня 2012 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Заявителю – представить распоряжение (постановление) Администрации; акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства о передаче в оперативное ведение (на баланс) МУП «Курганводоканал»; договор аренды; доказательства в подтверждение факта устранения порыва; доказательства проведенных работ (выезда аварийной службы 28.02.2012) по адресу ул.Омская, 140 ж и устранение выхода воды из колодца; доказательства принадлежности номеров 42-11-73; 42-12-72; 42-11-20.

Заинтересованному лицу – представить доказательства по расположению дома № 167 по ул.Омская относительно дома № 140 по ул.Омская; нормативное обоснование обязанности устранения заявителем зимней скользкости на автомобильной дороге, срок устранения.

Третьему лицу – представить сравку № 444, адресную справку подтверждающую соответствие адреса ул.Омская, 140, ул.Омская, 140 ж.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т. 41-88-07).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».