Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением, в котором содержатся финансовые требования к Пенсионному фонду РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что истцом заявлены несколько самостоятельных требований (о взыскании с ПФР страховых взносов с 11.07.2002 г. по 01.01.2004 г. в сумме 2850 руб.; о взыскании процентов с данной суммы в размере 1930 руб. 92 коп.; о взыскании 68400 руб. в качестве компенсации за прерывание стажа; о взыскании издержек по посещению арбитражного суда и компенсации за моральные переживания в сумме 10000 руб.). Указанные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Также ни одно из заявленных требований нормативно не обоснованно (в заявлении отсутствуют ссылки на конкретные статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных законов и нормативных правовых актов).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что требования к форме и содержанию иска, подаваемого в арбитражный суд, документы, прилагаемые к исковому заявлению, указаны в ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными содержатся в ст. 199 АПК РФ. Невыполнение указанных требований при обращении в арбитражный суд служит основанием для оставления искового заявления без движения на основании ст. 128 АПК РФ.

Вопросы о судебных расходах урегулированы главой 9 АПК РФ и не включают наряду с судебными издержками компенсацию моральных переживаний.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не оплачивалась.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ИП ФИО1

2. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Приложение:

Исковое заявление – на 1 л.;

документы, приложенные к исковому заявлению - на 6 л.

Судья Е.И. Губанова