Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.10.2013, в реестре нотариуса за № 1Д-1345, свидетельство о заключении брака от 07.11.2014; после перерыва: ФИО4, доверенность от 10.10.2013, в реестре нотариуса за № 1Д-1345, свидетельство о заключении брака от 07.11.2014, ФИО1, паспорт;

от третьих лиц: 1. ФИО3, доверенность 19.08.2014, в реестре нотариуса за № 1Д-1002; 2. ФИО4, доверенность от 12.05.2015; 3. ФИО4, доверенность от 12.05.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1519471 руб. за товарно-материальные ценности, находящиеся по адресу: <...> а.

Определением от 28.01.2015 суд привлек к участию в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 13.04.2015 суд привлек к участию в деле участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

[A1] предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бани Народов Мира», общество с ограниченной ответственностью «Шаг Вперед».

Представитель истца представил ходатайство о назначении экспертизы с приложенными к нему документами. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Возражал против назначения экспертизы по делу.

Представитель ФИО2 исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бани Народов Мира» и общества с ограниченной ответственностью «Шаг Вперед» возражал против заявленных требований и ходатайства о назначении экспертизы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2015 до 13 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 16.06.2015 в 13-20 час.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, явка свидетеля обеспечена в судебное заседание. На иске настаивал. Ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу. Исковые требования не признал.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

В заседании допрошен свидетель - ФИО5 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 16.06.2015, отобрана подписка по статьям 307, 308 УК РФ - в деле). ФИО5 пояснила, что является главным бухгалтером, работала в ресторане «Пять звезд» до декабря 2013 года. Инвентаризация в ресторане «Пять звезд» проводилась ежемесячно. Данные по остаткам товара брались из программы «R- Keeper», потом проводилась фактическая сверка. «R-Keeper» - сетевая программа, доступ к которой был также у Зеленовских. Доступ на склад имела только ФИО6. Ресторан работал круглосуточно, персонал - по сменам, бухгалтерия - с 08.00 до 17.00.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2015 до 15 час. 00 мин.

[A2] Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 18.06.2015 в 15-00 час.

Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу. Исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель ответчика представил ходатайство о прекращении производства по делу, так как согласно уведомления Инспекции Федеральной Налоговой службы по Нахимовскому району г. Севастополя о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 17.06.2015, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, рассмотрев ходатайство с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Аналогичный подход содержится в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Исковое заявление принято в период, когда ответчик являлся предпринимателем, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, назначить экспертизу по делу, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требуются специальные познания.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает

[A3] экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Однако окончательное решение о назначении эксперта или экспертного учреждения принимает арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Истец просил назначить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива». Согласно представленным документам общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, ориентировочная стоимость проведения экспертизы составляет 30000 руб., срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней.

Письмом № 2 от 10.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» сообщило, что может провести экспертизу при условии оплаты авансирования в размере 50%. Оставшиеся 50% - по факту передачи экспертного заключения в Арбитражный суд.

[A4] Представители ответчика и третьих лиц возражений относительно предложенного экспертного учреждения, эксперта не заявили.

Денежные средства в сумме 15000 руб. для проведения экспертизы перечислены ФИО2 на депозит суда (чек-ордер от 13.04.2015, т.4, л.д. 10).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, исходя из права сторон представлять доказательства, полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива».

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- определить наличие и стоимость товарных остатков ООО «Пять звезд» на складах ООО «Пять звезд» (склады ресторана «Пять звезд», товары кухни, товары бара «Гранд Хаус», товары бара «Пять звезд») по состоянию на начало рабочего дня 12.08.2014 в здании по адресу: <...> в виде закупленных истцом ранее и не реализованных на тот момент товаров (продукты, алкогольная продукция, табачные изделия).

Учитывая срок проведения экспертизы, указанный обществом с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива», суд полагает, что необходимость приостановления производства по делу отсутствует.

Арбитражный суд в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание в связи с назначением экспертизы по делу.

Руководствуясь статьей 82, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» (г. Курган, ул.

ФИО7, 124а), эксперту ФИО8
3. Поставить перед экспертом вопросы:

[A5] - определить наличие и стоимость товарных остатков ООО «Пять звезд» на складах ООО «Пять звезд» (склады ресторана «Пять звезд», товары кухни, товары бара «Гранд Хаус», товары бара «Пять звезд») по состоянию на начало рабочего дня 12.08.2014 в здании по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31а в виде закупленных истцом ранее и не реализованных на тот момент товаров (продукты, алкогольная продукция, табачные изделия)..

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперту известить стороны о времени и месте проведения экспертизы по адресам:

Истца (общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд») - <...> (тел. <***>, 89323172595).

Ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1) - <...> (тел. <***>, 89630020000).

Эксперт имеет право запросить документы, необходимые для проведения экспертизы, у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперту в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.

Отложить судебное заседание на 20.07.2015 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 602.

Судья Я.А. Останин