Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть) муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

29.03.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области (далее – заявитель, Администрация города Петухово) о признании недействительным пункта четыре протокола собрания кредиторов должника от 13.03.2018 и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Администрации на заявленных требованиях настаивал. Указал, что 03.03.2018 собранием кредиторов МУП «Городские тепловые сети» принято решение о продаже товарно-материальных ценностей и оборудования с балансовой стоимостью менее 100 000 руб. юридическим и физическим лицам, предложившим наиболее высокую цену. По мнению представителя заявителя указанные в описи товарно-материальные ценности и оборудование являются важными составными частями, обеспечивающими работу предприятия как социально значимого объекта, считает недопустимой продажу имущества должника путем его деления на части.

Представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что решение собрания кредиторов является законным и обоснованным, соответствует положениям части 5 статья 139, части 4 статьи 132 Закона о банкротстве, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Указал, что в намерения собрания кредиторов и конкурсного управляющего входит только продажа неликвидного, негодного имущества, которое не может быть использовано в теплоснабжении города (старая мебель, списанная оргтехника, метлы, швабры), то есть имущество, затраты на оценку и продажу которого, через торги на электронной площадке превысят выручку от его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве для отстранения конкурсного управляющего должны быть соблюдены условия: арбитражным судом должна быть удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего; действия конкурсного управляющего должны нарушать права и интересы заявителя; действия конкурсного управляющего должны причинить убытки должнику и его кредиторам. По мнению конкурсного управляющего, ни одно из условий для отстранения конкурсного управляющего заявителем не доказано, следовательно, заявленное требование удовлетворению не подлежит (отзыв л.д. 120).

Кроме того, конкурсным управляющим представлены в материалы дела приказы №№ 157 и 158 от 12.10.2017, акт о переводе основных средств на консервацию.

Представитель конкурсного кредитора АО «ЭК «Восток» с требованиями Администрации не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что имущество стоимостью менее 100 000 руб. указано в инвентаризационных описях товароматериальных ценностей №№ 6, 7, указанное имущество в основном составляет мебель (столы, стулья, стеллажи) и хозяйственный инвентарь, путем его реализации по прямым договорам возможно погасить частично текущие расходы на процедуру конкурсного производства. Указанное имущество не участвует в производственной деятельности должника, не является социально значимыми объектами, полагает, что отсутствует необходимость дополнительно расходовать денежные средства должника на его оценку и продажу совместно с имущественным комплексом, участвующим в теплоснабжении г. Петухово (отзыв в деле).

Представитель уполномоченного органа с заявленными требованиями не согласен, представил письменные пояснения (в деле).

Дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 состоялось собрание кредиторов МУП «Городские тепловые сети», на котором в повестку дня включены следующие вопросы:

1.Отчет конкурсного управляющего.

2.Одобрение договоров с привлеченным оценщиком.

3.Одобрение разрешения конкурсному управляющему не проводить оценку ТМЦ, приведенных в описях № 6 и № 7.

4.Одобрение разрешения конкурсному управляющему продажу ТМЦ и оборудования с балансовой стоимостью менее 100 000 руб. юридическим или физическим лицам, предложившим наиболее высокую цену.

Собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего МУП «Городские тепловые сети» (48,5% - «за», 5,76% - «против»).

2.Не одобрять договоры с привлеченными оценщиками.

3.Одобрить разрешение конкурсному управляющему не проводить оценку ТМЦ, приведенных в описях № 6 и № 7 (32,18% - «за», 22,08% - «против»).

4.Одобрить разрешение конкурсному управляющему продажу ТМЦ и оборудования с балансовой стоимостью менее 100 000 руб. юридическим или физическим лицам, предложившим наиболее высокую цену (32,18% - «за», 22,08% - «против»).

Ссылаясь на то, что решение по четвертому вопросу об одобрении разрешить конкурсному управляющему продажу ТМЦ и оборудования с балансовой стоимостью менее 100 000 руб. юридическим или физическим лицам, предложившим наиболее высокую цену, принято незаконно, полагая, что данное имущество участвует в производственной деятельности и не может быть продано отдельно от имущественного комплекса, участвующего в теплоснабжении, Администрация г. Петухово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.03.2018 на собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 54,26% от общего количества голосов кредиторов должника.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Следовательно, решение об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в силу прямого указания Закона о банкротстве относиться к компетенции собрания кредиторов.

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (32,18% от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании) принято решение одобрить разрешение конкурсному управляющему продажу ТМЦ и оборудования с балансовой стоимостью менее 100 000 рублей юридическим и физическим лицам, предложившим наиболее высокую цену.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, указанное имущество должника может быть реализовано конкурсным управляющим только в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Имущество стоимостью менее 100 000 рублей указано в инвентаризационных описях товароматериальных ценностей № 6 и № 7 (л.д. 41-53, 54-76), указанное имущество в основном составляет старая мебель (столы, стулья, стеллажи), списанная оргтехника, метлы и швабры, лом непригодного списанного оборудования (не подлежащего восстановлению), остовы списанных транспортных средств, то есть имущество, затраты на оценку и продажу которого через торги на электронной площадке, превысят выручку от его реализации.

Вышеуказанный способ реализации неликвидного имущества избран собранием кредиторов в целях максимального увеличения выручки от реализации имущества и снижения затрат на его реализацию.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого решения.

Также, согласно заявлению Администрации г. Петухово конкурсный управляющий нарушил Закон о банкротстве путем вынесения на собрание кредиторов 22.09.2017 вопроса об утверждении порядка прекращения хозяйственной деятельности должника, по которому принято положительное решение.

Указанное решение собрания кредиторов уже обжаловалось в Арбитражном суде Курганской области, судом установлено соответствие принятых решений требованиям Закона о банкротстве (определение суда от 14.12.2017).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителя, исключает возможность удовлетворения арбитражным судом заявления Администрации г. Петухово.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

По смыслу статьи 145 Закона о банкротстве, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда, отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых, умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности или независимости, и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В настоящее время в отношении конкурсного управляющего ФИО1 не установлено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, не представлено доказательств нарушения прав заявителя, и, как, следствие причинение действиями конкурсного управляющего убытков кредиторам.

Поскольку заявителем не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве МУП «Городские тепловые сети» не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Курганской области.

Судья М.С.Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.