Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Долматовой В.А., проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6151230 рублей 11 копеек,

по встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248523 рублей 28 копеек,

третьи лица: 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ»: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 24.09.2020,

от МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА»: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2022,

от третьего лица: 1,2 явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом 18.01.2022 уточнения) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» о взыскании основной суммы долга по контракту №77/121 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада, расположенного по адресу: <...> от 04.05.2021 в размере 1000 рублей, пени за период с 29.07.2021 по 30.12.2021 в размере 226613 рублей 66 копеек с продолжением начисления по день фактического уплаты задолженности в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы в сумме, не превышающей цену контракта, уплаченную за рассмотрение дела государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» о взыскании убытков по государственному контракту №77/121 от 04.05.2021 в размере 248523 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7970 рублей.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – третье лицо-1).

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2022, с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, произведена замена судьи Крепышевой Т.Г. на судью Задорину А.Ф., для рассмотрения дела № А34-17877/2021.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ ПРОЕКТ» (далее также – третье лицо-2).

Определением от 28.04.2022 судом приняты к рассмотрению измененные первоначальные требования. Далее судом рассматриваются следующие требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ»: о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» суммы основного долга в размере 1000 руб. по контракту № 77/121 от 04.05.2021, а также пени за период с 29.07.2021 по 30.12.2021 в размере 226 613 руб. 66 коп. с продолжением начисления с 31.12.2021 по день фактической уплаты долга размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в сумме, не превышающей цену контракта, с прекращением начисления пени на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что возможно рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, при этом в случае назначения экспертизы, просил поручить ее проведение экспертам ООО «Курганстройэкспертиза» ФИО3, ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли фактический объем, качество и стоимость фактически выполненных работ по Контракту № 77/121 от 04.05.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада, расположенного по адресу: <...>?

2. В случае несоответствия объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ по Контракту № 77/121 от 04.05.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада, расположенного по адресу: <...> – каковы объем, виды и стоимость фактически качественно выполненных работ, с учетом цен, предусмотренных Контрактом?

Кроме того, представитель возражал против поручения проведения судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект», ввиду наличия информации о длительных сроках проведения экспертизы данным экспертным учреждением по иным делам.

В судебном заседании представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА» ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов также поддержал:

1. Соответствуют ли объем, виды и качество фактически выполненных на объекте: МБДОУ «Детский сад № 121», по адресу: <...> (далее-объект), работ условиям муниципального контракта № 77/121 от 04,05.2021 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада?

2. В случае несоответствия объемов, видов и качества выполненных на объекте работ объемам, видам и качеству, предусмотренных контрактом, - каковы объем, виды и стоимость фактически некачественно выполненных работ, с учетом требований контракта?

3. В случае выявления некачественно выполненных на объекте работ возможно ли определить причины возникновения недостатков? Если возможно определить причины возникновения недостатков, определить являются ли данные недостатки следствием некачественного выполнения работ по контракту, либо возникли по иным причинам (указать каким)?

4. В случае выявления нарушения качества выполненных по контракту работ, указать какие нарушения являются существенными? Являются ли данные нарушения устранимыми?

5. Соответствуют ли использованные для производства работ материалы условиям контракта? В случае несоответствия указать привело ли использование материалов, не соответствующих условиям контракта, к ухудшению качества выполненных работ.

6. В случае, если нарушения являются устранимыми, какова стоимость затрат на устранение недостатков по контракту?

Кроме того, представитель детского сада настаивал на поручении проведения судебной экспертизы эксперту ООО «Архстройпроект» ФИО5, возражал против поручения экспертизы экспертам ООО «Курганстройэкспертиза», в том числе ссылаясь на высокую стоимость экспертизы.

К настоящему судебному заседанию, 17.05.2022 от ООО «Курганстройэкспертиза» поступил ответ на запрос суда от 28.04.2022, согласно которому организация обладает соответствующими полномочиями на проведение экспертиз подобного рода, в штате имеются квалифицированные специалисты. Стоимость работ по проведению экспертизы по сформулированным вопросам составит: по вопросам ООО «Тандем» - 47 500 рублей; по вопросам МБДОУ «Детский сад №121 «Ромашка» - 94 000 рублей.

Срок изготовления заключения будет зависеть от быстроты предоставления истребуемых документов, обеспечения доступа на объект обследования и составит (ориентировочно) 15 рабочих дней. Для проведения экспертизы по поставленным вопросам в адрес экспертной организации необходимо представить: копию договора с приложениями; проектную документацию, техничекскую документацию на объект обследования; исполнительную документацию; акты обследований, акты контрольных обмеров, а также иные материалы, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения экспертизы.

Кроме того, в ответе экспертной организации также отражены данные по специалистам: -ФИО6, является директором ООО «Курганстройэкспертиза»; имеет высшее юридическое образование, высшее строительное образование, стаж работы по специальности — 30 лет, в качестве эксперта 15 лет, квалификационный аттестат СО НП «Проектные организации Урала» № 242 от 14.12.2012, диплом МИППК «Промышленное и гражданское строительство»; -ФИО4 является специалистом ООО «Курганстройэкспертиза», имеет высшее строительное образование, стаж работы по специальности - 45 лет, в том числе в качестве эксперта 17 лет. Квалификационный аттестат на определение стоимости в строительстве (составление смет) серия III-MAY №71824. Удостоверение о повышении квалификации 452402390846 от 15 марта 2016 года выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Курганский государственный колледж» по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений «Сметно-договорная деятельность в строительстве». Удостоверение о повышении квалификации 452402390850 от 26 марта 2016г. выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Курганский государственный колледж» по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений». Диплом ПП № 448280 от 10.11.2003г. «О профессиональной подготовке по программе «Оценка стоимости» предприятия (бизнеса)». Свидетельство о повышении квалификации №369 от 2009г. «Оценочная деятельность»; -ФИО7. является специалистом ООО «Курганстройэкспертиза», высшее строительное образование, стаж работы по специальности - 15 лет, в том числе в качестве эксперта 8 лет. Курганская государственная сельскохозяйственная академия, ПГС, инженер-строитель, ВСГ 5513506. Включен в Национальный реестр специалистов с присвоением идентификационного номера Специалиста П-061588.

К настоящему судебному заседанию, 17.05.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» поступил ответ на запрос суда от 28.04.2022 с приложенными к нему документами в обоснование, в соответствии с которым общество имеет возможность выполнить необходимые исследования и подготовить заключение эксперта с ответами на вопросы истца, ответчика. Кроме того указано, что ООО «Архстройпроект», является комплексной проектной организацией, работающей в сфере архитектурно-строительного и градостроительного проектирования, обследования зданий, сооружений и территориального планирования с 2008 года. Предприятие имеет допуск НП «Саморегулируемая организация «Союз проектных организаций Южного Урала» №1121.05-2010- <***>-П-123. Учитывая уменьшение количества вопросов, экспертная организация имеет
возможность установить стоимость услуг по проведению данной судебной экспертизы в размере 45000 рублей, срок проведения экспертизы и подготовки заключения составит 30 дней, с момента ознакомления эксперта с документами и обследования объекта экспертизы. Также ответ содержит данные о наличии экспертов в штате предприятия: ФИО5 - занимает в предприятии должность главного инженера проектов, руководителя экспертной группы. ФИО5 имеет высшее техническое образование, с присуждением ему квалификации инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ВСВ 1363027). Подтвержденный стаж работы ФИО5 в области жилищно-коммунального хозяйства, строительства с осуществлением визуально-измерительного контроля за производством строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства и линейным объектам (трубопроводам работающим под давлением), проектирования и сметного ценообразования более 15 лет, в том числе 2 года в качестве специалиста по неразрушающему контролю ВИК (визуально-измерительный контроля) 11 уровня при осуществлении надзора за объектами строительства, при этом имеет следующие подтвержденные компетенции по направлениям: в качестве специалиста неразрушающего контроля качества ВИК (визуально-измерительный контроль) 11 уровня при осуществлений надзора за объектами капитального строительства (в том числе при реконструкции объектов), проходил проверку знаний в соответствии с ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» (протокол заседания аттестационной комиссии №05-130-11, г.Тюмень, 2011г., с выдачей квалификационного удостоверения «НУЦ «Контроль и диагностика» №18-05-0683, 2011г.); прошел повышение квалификации в области «Проектирование зданий и сооружений» (№847-31, <...>.); прошел повышение квалификации по программе «Строительство и проектирование зданий и сооружений» по специальности «Сметное ценообразование» (№1302, <...>.); прошел повышение квалификации по программе «Основы судебной экспертизы» (№С31319у от 24,03.2015г., «Российский государственный университет правосудия», г.Саикт-Петербург); прошел повышение квалификации по курсу «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений» в соответствии с программой «Подготовка проектной документации объектов капитального строительства» (№9773-ПКП от 27.11.2015г., г. Санкт-Петербург); прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Диплом №452404486474 от 18.04.2017г., г.Курган); прошел повышение квалификации по направлению «Строительство» по дополнительной профессиональной программе «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства» по курсу «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» (№24131-ПКС от 06.07.2017г., «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», г.Санкт-Петсрбург). Уровень профессиональной подготовки ФИО5 соответствует требованиям к квалификации специалистов, осуществляющих работы в области судебной экспертизы (Приказ Минздравсоцразвития России от 16.05.2012 №550н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области судебной экспертизы» Зарегистрирован в Минюсте России 05.07.2012 №24808), а именно: ФИО5 имеет высшее профессиональное образование в области строительства, стаж работы в области производства судебной строительно-технической экспертизы более 3 (Трех) лет, право самостоятельного производства судебных экспертиз подтверждено соответствующими сертификатами органа сертификации - Некоммерческое партнерство «Партнерство судебных экспертов», г.Санкт-Петсрбург: сертификат №0260-21 от 16.03.2021г. о соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; сертификат №0261-21 от 16.03.2021г. о соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов по специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; сертификат №0262-21 от 16.03.2021г. о соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов по специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат №0263-21 от 16.03.2021г. о соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов по специальности: «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Однако окончательное решение о назначении эксперта или экспертного учреждения принимает арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку между сторонами существуют разногласия относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ, разрешение которых требует специальных познаний, ходатайство истца по встречному иску о назначении по делу судебной экспертизы суд полагает возможным удовлетворить.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» пояснил, что возражений относительно квалификации эксперта ООО «Архстройпроект» ФИО5 не имеется, при этом указал на наличие сведений о длительности изготовления экспертизы данной организацией по иным делам, просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Курганстройэкспертиза» ФИО3, ФИО4

Довод общества о длительном производстве судебных экспертиз ООО «Архстройпроект» по иным делам судом не принимается во внимание; ввиду отсутствия доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебной экспертизы ООО «Архстройпроект» по настоящему делу в установленные судом сроки, доводы носят предположительный характер.

Согласно представленным документам, а именно ответу ООО «Архстройпроект», организация обладает соответствующими полномочиями на проведение экспертиз подобного рода.

Изучив сведения об экспертных учреждениях и экспертах, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» ФИО5, при этом судом учтено, что стоимость работ по проведению экспертизы по сформулированным истцом и ответчиком вопросам у данной экспертной организации составит 45000 рублей, в то время как в ответе ООО «Курганстройэкспертиза» указана стоимость в размере 94000 руб.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, которые подлежат разрешению экспертами, определяются судом на основании предложенных сторонами вопросов и с учетом приведенных сторонами доводов.

С учетом доводов, приведенных сторонами, заявленных ходатайств, суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объем, виды, стоимость и качество фактически выполненных на объекте: МБДОУ «Детский сад № 121», по адресу: <...> (далее – Объект) работ условиям контракта № 77/121 от 04.05.2021 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада?

2.В случае несоответствия объемов, видов, стоимости и качества выполненных на Объекте работ объемам, видам, стоимости и качеству, предусмотренных Контрактом, - каковы объем, виды и стоимость фактически некачественно выполненных работ, с учетом требований Контракта?

3. В случае несоответствия объемов, видов, стоимости и качества выполненных на Объекте работ объемам, видам, стоимости и качеству, предусмотренных Контрактом, - каковы объем, виды и стоимость фактически качественно выполненных работ, с учетом цен, предусмотренных Контрактом?

4. В случае выявления некачественно выполненных на Объекте работ, возможно ли определить причины возникновения недостатков? Если возможно определить причины возникновения недостатков, определить являются ли данные недостатки следствием некачественного выполнения работ по Контракту, либо возникли по иным причинам (указать каким)?

5. В случае выявления нарушения качества выполненных по Контракту работ, указать какие нарушения являются существенными? Являются ли данные нарушения устранимыми?

6. Соответствуют ли использованные для производства работ материалы условиям Контракта? В случае несоответствия указать привело ли использование материалов, не соответствующих условиям Контракта, к ухудшению качества выполненных работ.

7. В случае, если нарушения являются устранимыми, какова стоимость затрат на устранение недостатков по Контракту?

Предварительные расходы на проведение экспертизы суд возлагает на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД № 121 «РОМАШКА».

Учреждением на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 50000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение № 431 от 18.02.2022 – том 2 л.д. 17).

Для проведения указанного экспертного исследования суд считает необходимым предоставить в распоряжение эксперта копии документов из материалов дела, в том числе контракт №77/121 от 04.05.2021 (т.1, л.д. 21-30), дополнительное соглашение от 28.06.2021 (т.3, л.д. 33), дополнительное соглашение №2 от 04.05.2021 (т.3, л.д. 34). дополнительное соглашение №3 от 06.09.2021 (т.1, л.д. 76).

Эксперту разъясняется право на ознакомление с материалами дела в здании суда, в том числе ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до окончания экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебную экспертизу по делу № А34-17877/2021.

Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>, <...>/VI) ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объем, виды, стоимость и качество фактически выполненных на объекте: МБДОУ «Детский сад № 121», по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 54 (далее – Объект) работ условиям контракта № 77/121 от 04.05.2021 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада?

Предоставить в распоряжение эксперта копии документов из материалов дела.

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту представить расписку о предупреждении об уголовной ответственности в письменном виде в материалы дела.

Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперту известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения осмотра (осмотров) .

Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, представить в суд.

Если для ответа на поставленные вопросы потребуются работы, нарушающие целостность конструкций, покрытий – экспертам известить суд об этом, обосновав невозможность исследования с помощью приборов неразрушающего контроля и указав на объём необходимых работ, для согласования с представителями сторон.

Эксперт имеет право ознакомиться с материалами дела, в том числе путем предоставления ограниченного доступа (в электронном виде).

Эксперту – в случае необходимости представления каких-либо документов, возникновения иных препятствий для проведения экспертизы – обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение, счет для оплаты проведенной экспертизы (с обязательным приложением подлинной счета-фактуры), а также материалы дела № А34-17877/2021, направленные в экспертную организацию для проведения судебной экспертизы, должны быть представлены в арбитражный суд по адресу: <...>, в срок до 04 июля 2022 года.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертному учреждению в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении суда, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 05 июля 2022 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 611.

Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, в случае не представления экспертного заключения, обязательна.

Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу состоится судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05 июля 2022 года в 13 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 611.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, уточнить требования и возражения с учетом экспертного заключения.

Производство по делу № А34-17877/2021 приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина