Определение № А34-1821/11 от 03.05.2011 АС Курганской области

061/2011-14384(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002
тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (взыскатель) (ОГРН 1024501575999, ИНН 4520003492),

заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отдела судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Алексеева Ж.В.; 2. Общество с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (должник) (ОГРН 1064512023476, ИНН 4512006570); 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области;

о признании незаконными действий и недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Ж.В. по снятию ареста с имущества должника по акту описи ареста от 22.05.2009, по снятию запрета отчуждения сельскохозяйственной техники в количестве 27 единиц, по снятию запрета отчуждения и задержания транспортных средств, принадлежащих должнику. В количестве 2 единиц, совершенные 14.04.2011 по исполнительному производству № 37/45/3051/3/2009-СД;

- признать недействительными постановления судебного пристава- исполнителя от 11.04.2011 о снятии запрета на отчуждение сельскохозяйственной техники, постановление от 11.04.2011 о снятии запрета отчуждения и задержания транспортных средств, принадлежащих должнику, постановления от 11.04.2011 о снятии ареста с имущества должника.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-

исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а так же исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

К заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Озерное» приложено в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевой Ж.В. от 18.02.2010 о наложении ареста на имущество должника, согласно которому взыскателями по сводному исполнительному производству № 37/45/3051/3/2009-СД являются также Открытое акционерное общество «Энергосбыт», Бумагин Л.А., Лушников С.П., Достовалов В.Я., Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области.

На основании изложенного, заявителю необходимо нормативно и документально обосновать подведомственность спора арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 29, статье 40, 45, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя) и заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, стороны сводного исполнительного производства, иные заинтересованные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при рассмотрении судом заявления).

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и

обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.

В нарушение указанных норм состав лиц, участвующих в деле (заинтересованные лица), не соответствует законодательству: заявителем к участию в деле не привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству. В соответствии с вышеизложенным заявителю надлежит уточнить состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств всем сторонам по сводному исполнительному производству.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, совершенные 14.04.2011 в рамках сводного исполнительного производства, а также просит признать недействительными три постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что требования о признании незаконными трех постановлений и действий судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными, связанными между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

На основании изложенного, заявителю необходимо нормативно и документально обосновать соединение в одном заявлении требований об оспаривании трех постановлений и действий судебного пристава – исполнителя.

Оспариваемый ненормативный правовой акт должностного лица, государственного органа считается недействительным, а действия незаконными в случае, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) налогового органа.

Тем самым закон обязывает заявителя подробно назвать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушаются оспариваемым актом, действиями (бездействием) должностного лица, государственного органа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственного органа.

Таким образом, заявителю необходимо подробно назвать конкретные нормы, которым непосредственно не соответствуют положения оспариваемого ненормативного правового акта и которыми заявитель обосновывает нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или должностного лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия; название, номер, дата принятия оспариваемого акта.

На основании изложенного суд предлагает заявителю сформулировать требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить заявленные требования, уточнить просительную часть заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, арбитражный суд заявление ООО «Озерное» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.

Также, суд считает необходимым пояснить заявителю, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд обращает внимание заявителя, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или иной организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Так как действия по устранению недостатков заявления (представление недостающих документов) должны быть совершены непосредственно в арбитражном суде, следовательно, указанные действия должны быть совершены в срок до 26.05.2011 (время приема канцелярией суда документов нарочно с 08.30 час. до 16.00 час.). При направлении документов по почте заявитель должен учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция, направленная в арбитражный суд, поступила в срок до 17 час. 00 мин. 26.05.2011.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Озерное» оставить без движения до 26 мая 2011 года включительно.

2. Предложить заявителю в срок до 26 мая 2011 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае

непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области до 26.05.2011 до 17 час. 00 мин. включительно.

5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на входящий номер заявления – вх. №А34-1821/2011 от 03.05.2011.