Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ИНН 4502014967, ОГРН 1024501205794) к обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ИНН 4502015544, ОГРН 1024501204254)

о взыскании 3 365 411 руб.
при участии в судебном заседании

от истца: Портнягин А.В. – представитель по доверенности № 1 от 05.04.2018, паспорт, после перерыва представитель тот же,

от ответчика: Грязнов А.Н. – представитель по доверенности от 31.08.2018, паспорт, после перерыва представитель тот же.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 6-П от 13.11.2017 в размере 3 176 069 руб. – основной долг, 189 342 руб. – пени. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 827 руб.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода начисления пени (с 01.12.2017 по 06.03.2018), сумма осталась прежней 189 342 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Через канцелярию суда 27.08.2018 от эксперта поступило экспертное заключение № 1706/2-3 от 17.08.2018.

Определением суда от 05.09.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.09.2018 вызван для участия в арбитражном процессе эксперт ФБУ Челябинская Лаборатория Судебных Экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации Сорокина Е.А. для дачи пояснений по заключению № 1706/2-3 от 17.08.2018.

Явка эксперта Сорокиной Е.А. обеспечена, участие эксперта в процессе осуществлялось посредством видеоконференц-связи при содействии в ее организации Арбитражного суда Челябинской области.

Суд заслушал показания эксперта Сорокиной Е.А. В соответствии со статьей 55, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснена обязанность эксперта давать только правдивые показания по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подписка эксперта отобрана судьей Арбитражного суда Челябинской области и приобщена к материалам по результатам выполнения судебного поручения, поступили 06.11.2018 в Арбитражный суд Курганской области.

После опроса эксперта судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи завершено.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей.

В судебном заседании представитель истца представил копии должностной инструкции начальника отдела сбыта ООО «Дон», трудового договора № 2 от 15.01.2007, договора подряда с физическим лицом № 3 от 04.02.2017, должностной инструкции водителя грузового автомобиля ООО «Дон», трудового договора № 1 от 22.03.2017, должностной инструкции главного механика ООО «Дон» в соответствии с определением суда от 26.09.2018.

Представитель ответчика представил уточнение отзыва на исковое заявление, отказ от ходатайства о выделении части искового требования в отдельное производство, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, обоснование ходатайства о проведении технической экспертизы подлинности оттиска печати, ответ от экспертного учреждения от 17.10.2018 (копия), приказ о направлении работника в командировку от 26.10.2018 № 314-к, оттиски печатей и документы с печатями (подлинники на 19 листах).

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражала против заявленных ответчиком ходатайств.

Представитель ответчика поддерживает заявленные ходатайства, оспаривает факт поставки товара, отказывается от ходатайства о выделении части искового требования в отдельное производство.

В связи с представленными ходатайствами непосредственно в судебном заседании судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для разрешения заявленных ответчиком ходатайств о проведении экспертиз судом вынесено определение от 30.10.2018 об истребовании доказательств в ФБУ Челябинская Лаборатория Судебное Экспертизы Минюста России.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о повторном допросе свидетеля Азанова Георгия Филипповича в присутствии свидетеля Мельникова Василия Викторовича.

Представитель ответчика заявил следующие ходатайства: отказ о проведении дополнительной экспертизы, заявление о фальсификации (уточненное), ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, уточнение отзыва на исковое заявление; а также представил расчет остатка денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Курганской области с приложением копий запросов и платежного поручения.

Суд перешел к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств: накладной № 1 от 20.12.2017, накладной № 2 от 20.12.2017, путевого листа № 0001747 от 20.12.2017, доверенности № 1277 от 20.12.2017.

В соответствии статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены следующие процессуальные действия. Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Расписки приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца не намерен исключать из числа доказательств указанные документы, представил подлинники накладной № 1 от 20.12.2017, накладной № 2 от 20.12.2017, путевого листа № 0001747 от 20.12.2017, доверенности № 1277 от 20.12.2017.

Для разрешения заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Мельников Василий Викторович и Азанов Георгий Филиппович.

Свидетелям Мельникову Василию Викторовичу и Азанову Георгию Филипповичу в соответствии со ст. 56 АПК РФ судом разъяснена обязанность свидетеля только правдивые показания по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

Подписки свидетелей приобщены к материалам дела.

Показания свидетелей зафиксированы посредством аудиозаписи; лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с файлом аудиозаписи судебного заседания, сохраненном в информационной системе арбитражного суда - пункт 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против всех заявленных ответчиком ходатайств, поскольку считает, что они заявлены с целью затягивания процесса.

Представитель ответчика поддерживает ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, о проведении экспертизы на предмет установления подлинности печати, поддерживает доводы отзыва, не согласен с фактом поставки товара.

Представителем истца представлены подлинники документов, на которых основаны исковые требования (накладные, счета-фактуры, доверенности), на 90 листах.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на другую дату в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное заседание на 19 ноября 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 215.

Ответчику – ознакомиться с представленными истцом подлинниками документов, уточнить заявление о фальсификации в части указания конкретного и окончательного перечня документов, в отношении которых заявляется такое ходатайство; представить локальный акт организации, установивший количество используемых печатей в ООО «МультиПласт» (при его наличии), представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, достаточных для проведения заявленных экспертиз (стоимость должна быть подтверждена сведениями экспертной организации), обеспечить наличие в судебном заседании всех печатей ООО «МультиПласт».

Сторонам – принять меры по сверке взаимных расчетов, меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Все указанные документы необходимо направить заблаговременно в адрес суда и лиц участвующих в деле, чтобы они могли быть получены в срок не позднее чем за 3 дня до даты заседания.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с

требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону 8 (3522) 46-64-84 – справочная суда.

Судья П.Ф. Антимонов