Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е., проведя судебное заседание по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий (бездействия) незаконными

третьи лица: 1. Акционерное общество «Курганэнерго», 2. Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.01.2014; после перерыва – явки нет,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2016 (до и после перерыва)

от третьих лиц: 1. ФИО4 представитель по доверенности № 93-16 от 03.07.2016, (до и споле перерыва) 2. ФИО5 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2015-0709 от 31.12.2015 (после перерыва – явки нет)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, выразившихся в не установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО «Шумихинская электросеть»; обязании Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области установить для ООО «Шумихинская электросеть» экономически обоснованный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, в судебном заседании представил письменные пояснения. Считает доводы заинтересованного лица о наличии в материалах дела А34-3561/2014 договоров аренды имущества, не представленных заявителем для установления тарифа на 2016 год несостоятельными, так как в материалах дела А34-3561/2014 имеются договоры аренды имущества ООО «ШЭС» № 3 от 30.11.2011 с ООО «Стройкомплект», № 2

от 30.09.2013 с ООО «Бастион», № 3 от 30.09.2013 с ООО «Стройкомплект», № 4 от 01.12.2014 с ООО «Элтис», № 2 от 30.11.2011 с ООО «Бастион». Иных договоров аренды в материалах данного дела не имеется.

Довод заинтересованного лица о том, что срок действия договора аренды имущества № 2, № 3 от 30.09.2013 заканчивается 31.12.2015 и на спорный период 2016 эти договоры уже не действуют, считает также несостоятельным, ввиду того, что в материалы тарифного дела вместе с договорами аренды имущества № 2, № 3 от 30.09.2013 были представлены как на 2015 год, так и на 2016 год дополнительные соглашения № 1 от 15.01.2014 с ООО «Стройкомплект» и ООО «Бастион», где указано, что в пункте 2.2 договоров аренды имущества от 30.09.2013 исключить словосочетания «…при этом срок действия настоящего договора не может быть продлен на срок после 31.12.2015.»

Довод заинтересованного лица о несоответствии ООО «ШЭС» требованиям критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям также считают несостоятельными и противоречащими материалам дела, ввиду того, что согласно приложениям № 1 к договорам аренды имущества, во владении ООО «ШЭС» имеются трансформаторные подстанции общей суммарной мощностью более 10 МВА, а так же воздушные и кабельные линии электропередач по двум уровням напряжения: 10 кВ и 0,4 кВ. В подтверждение представил копии договоров аренды имущества № 3 от 30.11.2011, № 2 от 30.11.2011, № 2 от 30.09.2013, № 3 от 30.09.2013, договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 4 от 01.12.2011, дополнительные соглашения к договорам аренды имущества № 2, № 3 от 30.09.2013, выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям. Представил дополнение к отзывам на заявление. Считает, что заявитель систематически злоупотребляет правом, действуя в системе аффилированных лиц по следующим основаниям: ООО «ШЭС» и ОАО «ШМКЭС» являются аффилированными лицами, поскольку участник ООО «ШЭС» ФИО6 одновременно является акционером ОАО «ШМКЭС», что установлено в рамках арбитражных дел № А34-2558/2014, № А34-426/2015. Также судом установлено влияние аффилированных лиц на результаты хозяйственной деятельности друг друга, выражающиеся в недобросовестном поведении должника и кредитора, направленное на создание искусственной задолженности. ОАО «ШМЭКС» незаконно осуществило передачу объектов электросетевого хозяйства расположенного в г. Шумиха, г. Сафакулево, с. Альменево Курганской области по договорам купли-продажи организациям, не осуществляющим регулируемую деятельность (непрофильным организациям – ООО «бастион», ООО «Стройкомплект», ООО «Элтис»), что подтверждается решением Арбитражного суда по делу А34-8068/2011. ООО «ШЭС» получив электросетевое имущество через непрофильные организации и в дальнейшем в условиях манипулирования электросетевым имуществом заключило договор субаренды № 1 от 15.11.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество, который суд признал мнимой сделкой по делу А34-426/2015. Считает, что заявитель пытается посредством представления в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области сведений, не содержащих надлежащей идентификации имущества, понудить заинтересованное лицо на установление тарифов по

ненадлежащим документам. В подтверждение представил протокол семинара с участием представителей территориальных органов ФАС России и руководителей власти субъектов Российской Федерации в сфере тарифообразования от 03.03.2016, постановление апелляционной инстанции от 03.03.2016 по делу А34-426/2015, письма от 29.07.2015 № 193, от 14.09.2015 № 230, договоры подряда на выполнение работ по технической инвентаризации от 01.09.2015.

Представитель Акционерного общества «Курганэнерго» заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», ввиду того, что решение по данному делу может повлиять на права ОАО «ШМКЭС» в части прав собственности на электросетевое имущество, расположенное в г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево и с. Целинное Курганской области. Представил определение по делу А34-2558/2014 от 04.02.2016 об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».

Представитель Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Считает заявление ООО «ШЭС» необоснованным, требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что заявитель в спорный период 2016 года не владел объектами электросетевого хозяйства, расположенными в

г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево Курганской области. В спорный период данными объектами владело ОАО «ШМКЭС». 30.11.2013 были заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства. Объекты были переданы во владение и пользование ООО «Шумихинская электросеть». При этом, договор аренды имущества № 4 от 01.10.2014 заключен после того, как решением суда по делу А34-8068/2011 установлено, что договор купли-продажи имущества № 1 от 12.1.2010 признан недействительным (ничтожным). Решением суда по делу А34- 1500/2015 установлен юридический факт о том, что ООО «ШЭС» не является владельцем сетей. Поскольку, в спорный период заявитель не владел электросетевым имуществом, то у заинтересованного лица в отношении ООО «Шумихинская электросеть» не было оснований для осуществления тарифного регулирования деятельности на розничном рынке электроэнергии Курганской области в качестве сетевой организации.

Представленные от сторон документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено 14 июля 2016 в
09 часов 00 минут.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (приобщено к материалам дела).

Представитель Акционерного общества «Курганэнерго» на ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивал.

Представитель заинтересованного лица не возражал по заявленному ходатайству. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из

ЕГРЮЛ, письма об отказе в открытии дела и возврате расчетных материалов на доработку от 13.05.2014 № 05-01/1333, письма от 07.07.2016 о направлении информации в отношении учредителей, фотокопий материалов дела

А34-3561/2014, информации о заключенных договорах (приобщены к материалам дела порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из представленных документов, с целью объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл необходимым ходатайство третьего лица Акционерного общества «Курганэнерго» удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (640000, <...>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской полагает целесообразным отложить судебное разбирательство в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью изучения лицами, участвующими в деле, представленных в предварительное судебное заседание доказательств с целью формирования своей правовой позиции по делу, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (640000,

<...>).
Отложить судебное разбирательство по делу на 05 авгсута 2016 года на

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Заявителю – направить привлеченному третьему лицу в копиях заявление, уточненное заявление, доказательства направления документов представить суду.

Заинтересованному лицу - направить в адрес привлеченного третьего лица копию отзыва, дополнений к отзыву, доказательства направления представить суду.

Третьим лицам – направить привлеченному третьему лицу копии отзывов, доказательства направления представить суду.

ОАО «ШМКЭС» - представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд; представить документы в подтверждение своего правового статуса (копии в дело).

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все документы лицам, участвующим в деле, направить в адрес друг друга и суду таким образом, чтобы они могли быть ими получены не позднее чем за три дня до дня заседания.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс 8 (3522) 41- 88-07).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru., Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону <***> канцелярия суда, (помощник судьи Иванова О.В., телефон <***>).

Судья Л.А. Деревенко