Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Инспекции Гостехнадзора г. Шадринска Шадринского района (далее- ответчик) о признании права собственности на бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, заводской номер 78205, двигатель 5851/344981 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства.

Исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09 июня 2007 года исковое заявление было оставлено без движения, а истцу было предложено в срок до 28 июня 2007 года устранить допущенные нарушения: дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием исковых требований с полными ссылками на содержание норм материально права; подробно изложить гражданско-правовые основания возникновенияправа собственности на транспортное средство; представить доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об оспаривании им владения или пользования транспортным средством; представить доказательств отказа ответчика в проведении государственной регистрации бульдозера Т-170.

Согласно почтового уведомления органа связи определение суда об оставлении искового заявления без движения была получена истцом 14.06.2007года.

Истцом не были устранены недостатки, допущенные им при подаче иска, в срок, предложенный судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку исковое заявление было предъявлено с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и данные недостатки не были устранены истцом в установленный определением суда срок, исковое заявление подлежит возвращению муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Магистраль» на основании части 4 статьи 128 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче указанного искового заявления государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение №89 28.05.2007 года) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Магистраль».

Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Магистраль» выдать справку на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 8 листах.

Судья Е.Ф. Носко