Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2018 (резолютивная часть) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в отношении ООО «Эко-Меркурий» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2, являющейся членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

22.06.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель) о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 560 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 4 560 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также просил приобщить к материалам дела копии определения Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 по делу №А34-5632/2018, почтовых квитанций.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.06.2018.
Таким образом, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок предъявления своих требований в период процедуры наблюдения, заявителем соблюден.

Судом установлено, что 16.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (далее также – заказчик) и ООО «Эко-Меркурий» (далее также – исполнитель) заключен договор № 7-260/17 (2288044) на оказание услуг по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов. Сторонами договора согласованны существенные условия.

Согласно пункту 1.1. договора от 16.02.2017 № 7-260/17 (2288044) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп в период с 1 марта 2017 года по 29 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 16.02.2017 № 7-260/17 (2288044) оплата стоимости услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счёта на расчетный счет исполнителя, за обезвреживание ртутьсодержащих отходов по следующему тарифу (за одну единицу) в рублях:

Лампы люминисцентные (ЛД, ЛБ) 20 руб.

Лампы дугоразрядные (ДРЛ, ДРИ, ДРИЗ, ДНаТ) 20 руб.

Лампы энергосберегающие 20 руб.

Заявитель и должник согласовали существенное условие в пункте 4.1. договора, согласно которому представитель заказчика по е-mail: mupmerkuriffimail.ru подает заявку на обезвреживание, в которой указывается тип и количество ртутьсодержащих отходов (допускается подача заявки факсограммой по тел.: <***>), исполнитель выставляет в адрес заказчика счёт на оплату (допускается выставлять счет на оплату по е-mail, с последующим предоставлением оригинала). По факту оплаты счёта, исполнитель согласовывает с заказчиком дату приёмки отходов, которая не может быть позднее 10 рабочих дней с даты произведенной оплаты».

Факт сдачи ртутьсодержащих отходов оформляется актом передачи ртутьсодержащих отходов, подписанным представителями сторон, на основании доверенности заказчика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.1. договора, 27.11.2017 ОАО «Российские железные дороги» направило заявку на обезвреживание ламп в количестве 228 штук на электронный адрес mupmerkuri@mail.ru. В ответ на заявку должник направил по электронной почте счет на оплату от 01.12.2017 № 369 на сумму 4 560 руб. (л.д. 14).

ОАО «Российские железные дороги» исполнена обязанность по оплате услуг платежным поручением от 11.12.2017 № 810398 на сумму 4 560 руб. (л.д. 15).

Должником в нарушение пункта 4.1. договора до настоящего времени не оказаны услуги указанные в договоре, в заявке от 27.11.2017 и счете на плату от 01.12.2017 № 369 .

Срок действия договора с 01.03.2017 по 29.12.2017 (пункт 1.1. договора). Указанный срок истек 29.12.2017.

Заявителем в адрес должника направлена претензия от 16.01.2018 № 30 (л.д. 17) с требованием вернуть перечисленные деньги в сумме 4 560 руб.

Должник в добровольном порядке требования заявителя не удовлетворил. Претензия должником не получена. Конверт вернулся заявителю, в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства в размере 4 560 руб. должником заявителю не возвращены, услуги по договору не оказаны.

Таким образом, задолженность ООО «Эко-Меркурий» перед ОАО «Российские железные дороги» по договору от 16.02.2017 № 7-260/17 (2288044) составляет 4 560 руб.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд руководствуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Таким образом, по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить опредёленные действия или осуществить определенную деятельность, оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем.

Доказательств, того что ООО «Эко-Меркурий» оказал услуги ОАО «Российские железные дороги» предусмотренные договором 16.02.2017 № 7-260/17 (2288044) или вернул полученную сумму в размере 4 560 руб. суду не представлено.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.

Учитывая, что должник и временный управляющий доказательств уплаты заявленной задолженности не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сумму долга не оспорили, суд делает вывод о необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 560 рублей основного долга.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требованияОткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 560 рублей основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.В.Шамраева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/