Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н. рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство ОАО «Курганхиммаш» о восстановлении срока представления замечаний относительно полноты и правильности составления протокола предварительного судебного заседания от 11.03.2008 года по делу по иску ООО «Управление механизации «Строймонтаж»

к ОАО «Курганхиммаш»

о взыскании основного долга и процентов в сумме 26705 рублей 80 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганхиммаш» (далее – ответчик) о взыскании 26705 рублей 80 копеек (26025 рублей 80 копеек – сумма основного долга и 680 рублей – сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.03.2008 года в Арбитражный суд Курганской области от ОАО «Курганхиммаш» поступили замечания на протокол предварительного судебного заседания от 11 марта 2008 года, т.е. по истечении 3 дней после подписания протокола. Ответчик просит изложить свои пояснения в следующей редакции: «Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что сам факт оказания услуг строительными механизмами не отрицает, но не согласен со стоимостью оказания услуг строительными механизмами, стоимостью, временем и предъявлением к оплате услуг по доставке экскаватора и бульдозера».

В заявлении ответчика содержится также ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления замечаний на протокол без указания причин пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с изложенным и учитывая, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании 11 марта 2008 года присутствовал, имел возможность в установленный трехдневный срок представить замечания на протокол, а также то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится ни одной причины пропуска процессуального срока, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска трехдневного срока (в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия уважительных причин возлагается на ответчика) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока представления замечаний на протокол и необходимости возвращения замечаний на протокол предварительного судебного заседания ответчику.

Кроме того, особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса. Поэтому лицо, ведущее протокол, не обязано вносить в него дословно все выступления лиц, участвующих в деле.

В протокол судебного заседания в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса обязательно вносятся устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, соглашения по фактическим обстоятельствам дела, объяснения лиц, участвующих в деле (которые в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являясь видом доказательств, не должны отождествляться с выступлениями, к доказательствам не относящимся). Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, т.е. объяснения, содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.

Пояснения ответчика занесены в протокол предварительного судебного заседания от 11 марта 2008 года в другой формулировке, нежели указанной в замечаниях на протокол, что не влияет на смысл сказанного, которые не могут считаться доказательствами в смысле статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отражают отношение ответчика к заявленным требованиям, содержащееся также в отзыве на исковое заявление (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Курганхиммаш» о восстановлении пропущенного срока представления замечаний относительно правильности и полноты составления протокола предварительного судебного заседания от 11 марта 2008 года.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курганхиммаш» замечания на протокол предварительного судебного заседания от 11 марта 2008 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Доставалов В.В.