Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий,
при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 29.12.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 05-05/3883, ФИО3, доверенность от 18.09.2017 № 01-2643,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) по занижению размеров долгосрочных тарифов на тепловую энергию Постановлением № 45-28 от 19.12.2016 г. в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года по Сафакулевскому району Курганской области: с. Аджитарово, с. Боровичи, с. Мансурово, с. Яланское, с. Карасево, д. Белое Озеро, выразившиеся в отсутствии корректировки полезного отпуска тепловой энергии из-за отключения объектов в д. Белое Озеро, с. Ажитарово и с. Боровичи Сафакулевского района Курганской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ранее в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, документ приобщен судом к материалам дела.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, представили доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы организацией, согласованной ранее в судебном заседании сторонами, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, датированных 05.03.2018.

В ходе судебного разбирательства представителем Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. В обоснование названного ходатайства заявитель приводит следующие доводы: величина расчетного объема полезного отпуска для потребителей ООО «Энергосервис» в с. Карасево, с. Мансурово, с. Яланское Сафакулевского района Курганской области, определенная ответчиком при индексации тарифа на 2017 г. является искусственно завышенной. Полагает, что для проведения подобной оценки необходимы специальные познания. Заинтересованное лицо указанное ходатайство о проведении судебной экспертизызаявителя поддержало.

В судебном заседании 19.02.2018 заявитель представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 140 000 руб. (платежное поручение от 16.02.2018 № 217, т.12, л.д. 108), просил привлечь в качестве экспертной организации ООО «Уральский центр энергосбережения и экологии». Вместе с тем, выразил согласие на проведение экспертизы Акционерным обществом Аудиторско - консалтинговая компания «ЭКФИ», при этом указал на отсутствие финансовой возможности оплаты услуг названной организации, при наличии другого экспертного учреждения, выразившего намерение выполнить аналогичную услугу за меньшую стоимость. В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что в случае внесения на депозитный счет суда Департаментом денежных средств, необходимых для оплаты услуг АО АКК «ЭКФИ», заявитель не будет возражать против привлечения экспертной организации - АО АКК «ЭКФИ», поскольку названная организация является признанным экспертом в области государственного тарифного регулирования.

Департаментом 27.02.2018 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 310 000 руб. (платежное поручение № 229324 от 27.02.2018).

В настоящем судебном заседании заявитель обозначил свойи возражения против выбора указанной экспертной организации по причине высокой стоимости работ по проведению экспертизы. При этом,

возражений относительно компетентности экспертов Акционерного общества Аудиторско - консалтинговая компания «ЭКФИ» не высказал. Просил суд поручить проведение судебной экспертизы ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии», поскольку названная экспертная организация за аналогичную услугу предложила значительно меньшую стоимость.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании настаивали на проведении экспертизы Акционерным обществом Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ». По мнению заинтересованного лица, указанная организация является общепризнанным экспертом в области государственного тарифного регулирования на всей территории Российской Федерации. Высочайший профессиональный уровень данной экспертной организации подтверждается наличием Сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 с 2012 года. В составе компании «ЭКФИ» действует ряд профильных Департаментов, в компетенцию которых входят вопросы тарифообразования и непосредственно экспертиза тарифов и в электро- и теплоэнергетике и ЖКХ, проблемы теплоснабжения, энергоаудит, вопросы реформирования электроэнергетики.

Вместе с тем, для разъяснения всех возникающих вопросов, в целях полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по данному делу просят суд при назначении экспертизы по настоящему делу поставить на разрешение экспертам вопрос, изложенный Департаментом в дополнениях к отзывам в письме от 15.01.2018 исх. № 02/53: обоснованно ли принят Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области объем полезного отпуска в отношении ООО «Энергосервис» при принятии экономически обоснованного решения, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2016 № 45-28 «О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Энергосервис» (Альменевский район: с. Альменево, с. Бороздинка, с. Иванково, с. Казенное, с. Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, Притобольный район: с. Давыдовка, с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, с. Аджитарово, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с. Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское) с календарной разбивкой» с учетом требований действующего законодательства на дату принятия решения в спорном периоде в условиях представления либо непредставления обосновывающих документов заявителем?

Представитель заявителя возражал против формулировки вопроса в представленной редакции Департамента.

В судебном заседании судом и сторонами исследовалась информация, поступившая по запросу суда от Акционерного общества Аудиторско-консалтинговой компании «ЭКФИ» и ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители лиц, участвующих в деле, не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом должен производить суд. Суд по своему усмотрению назначает экспертное учреждение и ставит вопросы перед экспертом с учетом мнения сторон.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, возражения лиц, участвующих в деле, в том числе, довод Департамента об отсутствии возможности произвести корректировку объемов полезного отпуска тепловой энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для потребителей, по причине непредставления заявителем необходимого пакета документов, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы по поставленным судом вопросам приведет к установлению

юридически значимых обстоятельств и правильному разрешению спора между сторонами.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, учитывая предмет спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении судебно-экономической экспертизы.

Суд считает целесообразным скорректировать вопрос, требующий экспертного разрешения, с учётом предмета спора, сложившихся обстоятельств, а также с учетом редакций вопросов, предложенных сторонами, следующим образом:

Обоснованно ли принят Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области объем полезного отпуска в отношении ООО «Энергосервис» (для потребителей Сафакулевского района Курганской области в с. Карасево, с. Мансурово, с. Яланское) при принятии решения, выраженного в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2016 № 45-28 «О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Энергосервис» (Альменевский район: с. Альменево, с. Бороздинка, с. Иванково, с. Казенное, с. Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, ПРитобольный район: с. Давыдовка, с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, с. Аджитарово, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с . Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское) с календарной разбивкой» с учетом расчетного объема полезного отпуска, принятого Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для указанных потребителей ООО «Энергосервис» при принятии решения, выраженного в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Энергосервис» (Альменевский район, : с. Альменево, с. Бороздинка, с. Иванково, с. Казенное, с.Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, Притобольный район: с. Давыдовка, , с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, с. Аджитарово, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с. Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское) с календарной разбивкой» с учетом требований действующего законодательства на дату принятия названных решений в спорном периоде, в условиях представления либо непредставления обосновывающих документов заявителем?

В целях выполнения требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь

Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом были направлены запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения.

В суд поступили ответы от экспертных организаций, которые готовы провести комплексную судебную экспертизу.

Согласно представленным материалам АО АКК «ЭКФИ» имеет возможность провести экономическую экспертизу по настоящему судебному делу, касающемуся возможности корректировки объемов полезного отпуска тепловой энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для потребителей ООО «Энергосервис», в том числе при корректировке долгосрочных тарифов, установленных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 на 2017г. при условии предоставления всей необходимой информации для ее проведения.

Как видно из материалов дела, а также, согласно сведениям с официального сайта, АО АКК «ЭКФИ» имеет существенный опыт работы в проведении экспертных работ в области теплоэнергетики. В составе компании «ЭКФИ» действует ряд профильных Департаментов, в компетенцию которых входят вопросы тарифообразования и непосредственно экспертиза тарифов и в электро- и теплоэнергетике и ЖКХ, проблемы теплоснабжения, энергоаудит, вопросы реформирования электроэнергетики. Заявленные эксперты имеют значительный стаж работы именно в качестве экспертов.

Кроме того, в ответе АО АКК «ЭКФИ» содержится перечень проведенных названными экспертами экспертиз в сфере тарифного регулирования.

По сведениям АО АКК «ЭКФИ» (с учетом поступившего в суд 01.02.2018 дополнения) стоимость экспертизы составляет 450 000 руб., сроки выполнения - в течение двух месяцев с момента получения всех необходимых документов.

Согласно представленным материалам ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии» имеет возможность провести запрашиваемую экономическую экспертизу по настоящему судебному делу, при условии предоставления всей необходимой информации для ее проведения.

Как видно из материалов дела, а также, согласно сведениям с официального сайта, ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии» имеет значительный опыт работы по оказанию услуг, в том числе, по расчету и экспертизе тарифов ЖКХ. Заявленные эксперты имеют значительный опыт работы, в том числе, в области научных исследований, сведений о стаже работы в качестве экспертов не представлено.

По сведениям ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии» стоимость экспертизы составляет 140 000 руб., сроки выполнения - в течение двух месяцев с момента получения всех необходимых документов.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, исходя из смысла частей 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта, на основании информации, поступившей по запросам суда от ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии», АО АКК «ЭКФИ», ООО «Энергоцентр» ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ», Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», с учетом продолжительности проведения экспертизы, указанной экспертными учреждениями, ее стоимости, кандидатур экспертов на соответствие установленным законодательством требованиям к уровню их квалификации, образования, стажа работы, с учетом характера подлежащих исследованию вопросов, а также с учетом оценки озвученных сторонами возражений в отношении представленных кандидатур экспертов и экспертных организаций, суд полагает возможным проведение экспертизы по настоящему делу поручить экспертной организации – Акционерному обществу Аудиторско-консалтинговой компании "ЭКФИ", место нахождения: 127474 <...>, эксперты: ФИО4 (стаж работы 36 лет, в том числе, в качестве эксперта – 16 лет), ФИО5 (стаж работы 34 года, в том числе, в качестве эксперта – 7 лет).

Суд также отмечает, что при назначении экспертизы суд не вправе исходить сугубо из её стоимости. То обстоятельство, что заявленная стоимость экспертизы ООО «Уральский центр энергоснабжения и экологии» значительно ниже стоимости, предложенной АО АКК «ЭКФИ», достаточным поводом для выбора кандидатуры в пользу первого не является. Довод заявителя о риске несения судебных расходов в

значительно большем размере на данной стадии процесса заявлен несвоевременно, поскольку судебные издержки по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами по итогам разрешения спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлены все сведения, необходимые для назначения экспертизы, в том числе сведения об экспертах, о размере вознаграждения, сроках проведения экспертизы, денежные средства в необходимой сумме внесены на депозитный счет суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определено арбитражным судом в ходе судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда.

Стоимость экспертизы по данным АО АКК «ЭКФИ» составляет 450 000 руб. До назначения экспертизы от заявителя на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. (платежное поручение № 217 от 16.02.2018), от заинтересованного лица на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 310 000 руб. (платежное поручение № 229324 от 27.02.2018).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

Назначить судебно-экономическую экспертизу по делу № А34- 2380/2017.

Проведение экспертизы поручить Акционерному обществу Аудиторско-консалтинговой компании "ЭКФИ", место нахождения:

127474 г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, эксперты: Гарбузова Тамара Алексеевна, Цыбина Ирина Анатольевна.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

Обоснованно ли принят Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области объем полезного отпуска в отношении ООО «Энергосервис» (для потребителей Сафакулевского района Курганской области в с. Карасево, с. Мансурово, с. Яланское) при принятии решения, выраженного в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2016 № 45-28 «О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) , поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Энергосервис» (Альменевский район: с. Альменево, с. Бороздинка, с. Иванково, с. Казенное, с. Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, ПРитобольный район: с. Давыдовка, с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, с. Аджитарово, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с . Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское) с календарной разбивкой» с учетом расчетного объема полезного отпуска, принятого Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для указанных потребителей ООО «Энергосервис» при принятии решения, выраженного в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Энергосервис» (Альменевский район, : с. Альменево, с. Бороздинка, с. Иванково, с. Казенное, с.Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, Притобольный район: с. Давыдовка, , с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, с. Аджитарово, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с. Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское) с календарной разбивкой» с учетом требований действующего законодательства на дату принятия названных решений в спорном периоде, в условиях представления либо непредставления обосновывающих документов заявителем.

Предупредить экспертов, которые будут проводить экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Экспертам представить расписки о предупреждении их об уголовной ответственности в письменном виде в материалы дела.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах

в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязать стороны содействовать эксперту в проведении экспертизы, в том числе давать необходимые пояснения.

Материалы арбитражного дела № А34-2380/2017 будут представлены для проведения экспертизы по запросу экспертного учреждения по указанному им адресу.

Предоставить экспертам право истребовать через Арбитражный суд Курганской области от лиц, участвующих в деле, дополнительные документы, необходимые для производства судебной экспертизы и дачи обоснованного заключения.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Эксперту - в случае необходимости представления каких-либо документов, возникновения иных препятствий для проведения экспертизы – обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: <...> в срок не позднее 30.05.2018.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертному учреждению в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении суда, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.

Приостановить производство по делу № А34-2380/2017 до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева