Определение № А34-2424/10 от 28.06.2010 АС Курганской области

023/2010-27161(1)

А р б и т р а ж н ы й с у д К у р г а н с к о й о б л а с т и

Судья Арбитражного суда Курганской области Полякова А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Курганоблгаз»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области

о признании недействительными решения №122 от 25.02.2010 и предписания №122 от 25.02.2010,

третьи лица: 1.ФИО3, 2.Администрация Мокроусовского района,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №39/09 от 05.08.2009,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение №4061, доверенность №42 от 17.06.2010,

от третьих лиц: 1. ФИО3; 2.явки нет, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Курганоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения №122 от 25.02.2010 и предписания №122 от 25.02.2010, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ. Просит: 1. признать недействительным решение от 25.02.2010 №122 в части 2, 3, 4: признания в действиях ОАО «Курганоблгаз» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 №135 «О защите конкуренции», выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно- диспетчерскому обеспечению для собственника жилого дома – ФИО3; выдачи предписания о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 №135 «О защите конкуренции» путем установления на 2009 год стоимости услуг, выставляемой ФИО3 соразмерно росту себестоимости услуги в 2009 году; передачи материалов дела №122 должностному лицу,

уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 2. признать недействительным предписание об устранении в месячный срок со дня получения предписания, нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 №135 «О защите конкуренции», выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению в географических границах Мокроусовского района путем установления на 2009 год стоимости услуг, выставляемой Копытову Н.П. соразмерно росту себестоимости услуги в 2009 году.

На заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и в представленном уточенном заявлении. Полагает, что отношения между заявителем и ФИО3 носят гражданско- правовой характер и при несогласии ФИО3 должен был обжаловать договор в судебном порядке. Изменение стоимости услуг вызвано объективными обстоятельствами. Заинтересованное лицо вышло за рамки своих полномочий. Достаточного исследования фактической себестоимости услуг не было, но монопольная цена признана высокой, УФАС не были исследованы материалы дела в полном объеме. Были использованы оба метода – нормативный и затратный.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам письменного отзыва. Полагает, что антимонопольный орган не превысил своих полномочий, действовал в соответствии со ст.1, 10 ФЗ, Постановления Пленума ВАС №30. Указал, что антимонопольное законодательство распространяется на гражданско-правовые отношения, доказательств ограничения конкуренции не требуется, права ФИО3 ущемлены, поскольку возросла стоимость услуг в 3 раза. Все представленные документы были исследованы.

ФИО3 по заявленным требованиям возражает, поддерживает позицию заинтересованного лица. Письменного отзыва по заявленным требованиям не представил.

От Администрации Мокроусовского района представитель не явился, определение суда от03.06.2010 не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 04.06.2010 №50127).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле, подготовить свои предложения по проведению экспертизы (лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; указать государственное судебно-экспертное учреждение или иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом; решить вопрос об оплате экспертизы).

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело назначается к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136-137,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Назначить судебное заседание на « 22 » июля 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.211.

О дате и времени судебного заседания заявитель, заинтересованное лицо и ФИО3 извещены под роспись в протоколе предварительного судебного заседания.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Лицам, участвующим в деле, предлагается подготовить свои предложения по проведению экспертизы: представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; указать государственное судебно-экспертное учреждение или иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (специализации экспертного учреждения, наличия сведений об образовании, стаже, опыте экспертов); сроки ее проведения; решить вопрос об оплате экспертизы. Указанные действия лицам, участвующим в деле, надлежит совершить в срок до 08.07.2010.

Заинтересованному лицу представить копии квитанций об оплате за ВДТО за 2006, 2007, 2008 годы.

ФИО3 представить суду письменный отзыв

на заявление, доказательства направления лицам, участвующим в деле,

копии отзыва.

Администрации Мокроусовского района представить суду

письменный нормативно обоснованный отзыв на заявление; копии

документов, в подтверждение своего правового статуса – Устава, копию

свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического

лица (подлинники указанных документов представить для обозрения суда).

Представить доказательства направления лицам, участвующим в деле,

копий отзыва и документов, представленных суду.

Третьим лицам разъясняется, что арбитражный суд вправе наложить

судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в

зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к

арбитражному суду в порядке статей 119-120 Арбитражного

процессуального кодекса РФ (физические лица - до 2.500рублей,

должностные лица – до 5.000 рублей, юридическое лицо – до

100.000рублей).

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие

личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т.41-88-07).

Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение или урегулировать спор с использованием других примирительных процедур.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи.

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).