Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ-2»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскании 383241 руб. 96 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ-2»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»(далее – ответчик), содержащим требования:

- о признании решения ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» об одностороннем отказе от исполнения контракта №01-109 от 27.01.2022 неправомерным и не действительным;

- о взыскании задолженности в размере 383241 руб. 96 коп.;

- об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Цитадель-2», директоре и учредителе ООО «Цитадель-2» ФИО1;

- о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (платежное поручение № 30 от 15.02.2022 на сумму 10665 руб.).

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно быть оплачено государственной пошлиной в порядке и размере, установленных федеральным законом, а документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины прилагается к заявлению в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, тогда как государственная пошлина оплачена заявителем только за имущественное требование, исходя из суммы иска 383241руб. 96 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №30 от 15.02.2022 на сумму 10665 руб., в то время как обществом заявлено также  неимущественное требование.

Таким образом, при подаче в арбитражный суд данного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 16665 руб. (10665 руб. за имущественное требование + 6000 руб. за неимущественные требования (6000 руб. - каждое).

Учитывая изложенное, истец не подтвердил уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.

Истцу предлагается представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размере и соответствующее платёжное поручение в подтверждение оплаты государственной пошлины, либо документы, устанавливающие имущественное положение заявителя сведения банка об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, на дату обращения в суд с заявлением.

Кроме того, истцом при предъявлении иска к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»заявлено требование об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Цитадель-2», директоре и учредителе ООО «Цитадель-2» ФИО1.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. По смыслу частей 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, включение сведений в реестр осуществляется специальным уполномоченным органом на основании информации, направленной заказчиком после расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность обжалования включения в реестр недобросовестных поставщиков в судебном порядке (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд в течение срока оставления иска без движения предлагает истцу дополнительно со ссылками на нормы права обосновать процессуальную возможность обращения в суд с требованием к ответчику об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Цитадель-2», директоре и учредителе ООО «Цитадель-2» ФИО1 в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление оставить без движения.

Предложить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ-2»(ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения в срок до 24.03.2022 представить в канцелярию суда (<...>):

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (на действующие реквизиты для оплаты государственной пошлины) по поданному в арбитражный суд исковому заявлению исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, либо ходатайство о предоставлении её отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- обосновать процессуальную возможность обращения истца с требованием к ответчику об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Цитадель-2», директоре и учредителе ООО «Цитадель-2» ФИО1 в рамках настоящего спора.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание подателя заявления, что документы должны поступить в Арбитражный суд Курганской области (640002, <...>) до даты, указанной в определении – до 24.03.2022.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

4.При переписке ссылаться на входящий №А34-2452/2022 (для судьи Задориной А.Ф.).

Судья

А.Ф. Задорина