Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплотранс»

о взыскании 58 625 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, распоряжение № 91-р от 06.04.2009, ФИО2, доверенность № 01-01-356 от 17.07.2012,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, распоряжение № 127-р/л от 18.08.2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплотранс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 196-Л от 22.07.2011 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, на территории ГУП «Мокроусовский лесхоз», в размере 58 625 руб., ссылаясь на статьи 309,310,314,329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 25.06.2012 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 АПК РФ) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представители сторон выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судом, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ судом уточнено наименование ответчика: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Лебяжьевского района «Теплотранс».

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по исковым требованиям и судебным расходам, представлен суду текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами: со стороны истца – директором ГУП Курганской области «Мокроусовский лесхоз» - ФИО1 (распоряжение № 91-р от 06.04.2009, л.д. 33), со стороны ответчика директором МУП «Теплотранс» – ФИО3 (распоряжение № 127-р/л от 18.08.2010, в деле).

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 139, ч. 5 ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 АПК РФ), оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2345 руб. (платежное поручение № 253 от 09.06.2012), что соответствует положениям п.п.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истцу возврату из федерального бюджета подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1172 руб. 50 коп.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел необходимым утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить (ст.ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст.ст. 138-142, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 АПК РФ, суд

определил:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Прекратить производство по делу № А34-2861/2012 в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение между Государственным унитарным предприятием Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лебяжьевского района «Теплотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Лебяжьевского района «Теплотранс» признает факт нарушения возложенной п. 8 обязанности по договору купли – продажи лесных насаждений № 196 – Л от 22 июля 2011 г. по очистке деляны № 3 выдел 41 квартал 88 на площади 3,5 га, переданных по акту передачи лесных насаждений № 196 – Л от 22 июля 2011 г. (сбор порубочных остатков и валежной древесины в кучи до 22.08.2011 г. с последующим сжиганием в непожароопасный период в срок до 31.10.2011), а также возложенную на него обязанность п. «г» п. 15 вышеназванного договора (неудовлетворительная очистка мест рубок – взыскивается неустойка в размере 16750 руб. за 1 га).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Лебяжьевского района «Теплотранс» обязуется в срок до 1 ноября 2012 г. возместить Государственному унитарному предприятию Курганской области «Мокроусовский лесхоз» неустойку по вышеназванному договору за неудовлетворительную очистку мест рубок в деляне № 3 выдел 41 квартал 88 на площади 3,5 га, переданных ответчику по акту передачи лесных насаждений № 196 – Л от 22 июля 2011 г., которая составляет: 3,5 х 16750 = 58625 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и возмещает 50% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска Государственным унитарным предприятием Курганской области «Мокроусовский лесхоз»: 2345 х 50% = 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 50 копеек.

Истец Государственное унитарное предприятие Курганской области «Мокроусовский лесхоз» отказывается от заявленных исковых требований, предъявленных к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского района «Теплотранс» о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений № 196 – Л от 22 июля 2011 г. в размере 58625 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (дело № А34-2861/2012).

Возвратить Государственному унитарному предприятию Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1172 руб. 50 коп. в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить Государственному унитарному предприятию Курганской области «Мокроусовский лесхоз», что в случае нарушения ответчиком сроков добровольного исполнения мирового соглашения, принудительное его исполнение производится по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья Н.А. Саранчина