Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2015;

от заинтересованного лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2015 № 04-12/0066, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2015 № 04-12/0016, ФИО4 - представитель по доверенности от 30.12.2014 № 04-12/47167; ФИО5, главный госналогинспектор по доверенности от 29.10.2014 № 04-12/36912,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения от 23.12.2014 № 16-27/01/116.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что из решения и акта инспекции не понятен объект налогообложения и не видно, из каких фактов хозяйственной деятельности установлено занижение налоговой базы. Считает, что инспекцией необоснованно увеличена налоговая база, поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» вменён доход иной организации. Указал, что акт налогового органа должен строиться на подтверждённых фактах, тогда как налоговым органом не запрошена информация у органа, осуществляющего алкогольное регулирование на территории Российской Федерации, и не подтверждён факт отсутствия перемещения алкогольной продукции по спорным сделкам. Пояснил, что вывод инспекции, об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сделан по совокупности, без документального подтверждения. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки уточнений к заявлению.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснили, что в связи с истечением трёхлетнего срока инспекцией в предоставлении вычетов было отказано. По мнению налогового органа, налогоплательщиком создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды. По ООО «Минерал- А» пояснили, что установленная недостоверность документов (железнодорожных накладных), послужила основанием для отказа в предоставлении вычетов.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал возможным ходатайство заявителя удовлетворить, судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложить ознакомиться с материалами арбитражного дела, заявителю предлагается уточнить требования, представить расчёт доначисления по

оспариваемым эпизодам, налоговому органу представить ответ на запрос от Росалкогольрегулирования о перемещении алкогольной продукции по спорным сделкам, сторонам представить в письменном виде пояснения и обоснования выводов по оспариваемым эпизодам со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела с указанием соответствующих листов и томов арбитражного дела.

В силу части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено, что текст определения будет размещён в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство отложить.

Назначить новое судебное заседание на 21 октября 2015 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 616 (601) на 6 этаже.

Сторонам – ознакомиться с материалами дела и представить в письменном виде пояснения и обоснования выводов по оспариваемым эпизодам со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела с указанием соответствующих листов и томов арбитражного дела.

Заявителю – уточнить предмет и основания заявленного требования с учётом пояснений представителя в судебном заседании, уточнённое заявление заблаговременно направить налоговому органу и в суд, доказательства направления уточнений налоговому органу представить в суд; представить расчёт доначисления по оспариваемым эпизодам; представить доказательства в обоснование своих доводов.

Налоговому органу – представить ответ на запрос из Росалкогольрегулирования о перемещении алкогольной продукции по спорным сделкам.

Представление сторонами запрашиваемых документов в судебное заседание обязательно.

Разъяснить, что документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещённых на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru, по адресу электронной почты арбитражного суда: info@kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41- 84-84 (канцелярия суда).

Судья Т.Г. Крепышева