Определение № А34-2919/13 от 21.05.2013 АС Курганской области

058/2013-19660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» (ИНН 4501021224, ОГРН 1024500530515)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краска-Сервис» (ИНН 4501107305, ОГРН 1044500003635)

третье лицо: Чернов Максим Андреевич,

о взыскании 800 250 рублей

и приложенными к нему документами,

установил:

государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» (далее – истец, ГАОУ ДПО ИРОСТ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краска-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 800 250 рублей, в том числе: 782 000 руб. – ущерба, 12 250 руб. – арендной платы, 4 000 руб. – расходов за проведение экспертизы, 2000 руб. – услуги эвакуатора.

Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения.

1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в

размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 800 250 рублей, государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 19 005 рублей.

В исковом заявлении ГАОУ ДПО ИРОСТ указало, что в связи с вынесением приговора Курганского городского суда от 07.05.2013 освобождено от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит основания освобождения от уплаты государственной пошлины, указанного ГАОУ ДПО ИРОСТ в исковом заявлении.

На основании изложенного суд полагает, что истец не подтвердил уплату государственной пошлины по заявленному иску в установленном порядке и размере.

2. Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что

14.02.2013 автомобиль «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак Т 229 ТТ 45, передан в ООО «Краска-Сервис» для ремонта поврежденного крыла, автомобиль принят мастером данной организации, произведены соответствующие записи в журналы о приемке на работу, для ремонтных работ. В то же время доказательств передачи указанного

транспортного средства ответчику (квитанция, выписки из журналов и т.п.) не представлено.

Истец также указал, что в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от 19.02.2013, заключенным между ГАОУ ДПО ИРОСТ и Федосеевым А.П., последнему выплачена денежная сумма в размере 12 250 рублей, в том числе:

за период с 19.02.2013 по 28.02.2013 – 2 250 руб., за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 – 5 000 руб., за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 – 5 000 руб.

Доказательства оплаты (платежные поручения, платежные квитанции и т.п.) истцом не представлены.

На основании изложенного истцу предлагается представить доказательства передачи указанного транспортного средства ответчику (квитанция, выписки из журналов и т.п.); доказательства оплаты (платежные поручения, платежные квитанции и т.п.) арендной платы по договору от 19.02.2013.

Исковое заявление ГАОУ ДПО ИРОСТ содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Кроме того, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» обязано устранить процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» оставить без движения.

Предложить истцу устранить допущенные нарушения и обеспечить представление документов в канцелярию арбитражного суда в срок до 13 июня 2013 года, а именно:

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, по заявленным исковым требованиям и заявлению об обеспечении иска;

- представить доказательства передачи транспортного средства ответчику (квитанция, выписки из журналов и т.п.);

- представить доказательства оплаты (платежные поручения, платежные квитанции и т.п.) арендной платы по договору от 19.02.2013.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены Арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-2919/2013 (для судьи Широкова В.Л.) и настоящее определение.

Определение обжалованию не подлежит.