Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Правительство Курганской области (ОГРН <***>), 2. Курганская областная Дума,

о признании недействительным пункта 3 статьи 2 Закона Курганской области от 26.12.2017 № 118 «О внесении изменений в некоторые законы Курганской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018, ФИО3, по доверенности от 16.04.2018,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО4, по доверенности от 04.12.2017, 2. ФИО5 по доверенности от 23.04.2018, ФИО6, по доверенности от 24.04.2018,

прокурор Остаркова Т.А., удостоверение ТО № 201928,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании пункта 3 статьи 2 Закона Курганской области от 26.12.2017 № 118 «О внесении изменений в некоторые законы Курганской области» в части установления ограничения розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, в помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов не соответствующим ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и недействительным в данной части.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Курганской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений с приложенными документами, Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушает законодательство о защите конкуренции, поскольку ставит его в неравные условия при осуществлении им предпринимательской деятельности в сфере услуг по аренде недвижимого имущества. Таким образом, полагает, что данный спор носит экономический характер, и, следовательно, относится к подведомственности арбитражного суда.

Представители Правительства Курганской области и Курганской областной Думы в предварительном судебном заседании заявили ходатайства о прекращении производства по делу, считают, что поскольку оспариваемый акт является нормативным правовым актом, соответственно, данный спор неподведомствен арбитражному суду. Также представили отзывы на заявление с приложением дополнительных письменных доказательств.

Прокурор Курганской области поддержал правовую позицию заинтересованных лиц.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статей 4, 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 75, 80, 95 Устава Курганской области Курганская областная Дума является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Курганской области, к полномочиям которой отнесено, в том числе, осуществление законодательного регулирования по предметам ведения Курганской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Курганской области в пределах полномочий Курганской области.

В рамках реализации указанных выше положений действующего законодательства 26.12.2017 Курганской областной Думой принят Закон Курганской области «О внесении изменений в некоторые законы

Курганской области», который в этот же день был подписан Губернатором Курганской области, зарегистрирован за № 118 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 28.12.2017 (http://www.pravo.gov.ru).

Не согласившись с положениями пункта 3 статьи 2 Закона Курганской области от 26.12.2017 № 118 «О внесении изменений в некоторые законы Курганской области» (далее – Закон № 118) в части установления ограничения розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, в помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов не соответствующим ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании указанного Закона недействительным в обозначенной части.

Заявленные требования сформулированы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, оспариваемый акт отнесен заявителем к категории нормативных правовых актов.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Оспариваемым заявителем пунктом 3 статьи 2 Закона № 118 предусмотрены ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. В частности, указанной нормой закрепляются положения о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных

домах, в помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ), целями данного Федерального закона указаны защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит, в том числе, из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с Федеральным законом № 171- ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что указанные в Законе № 118 положения (в оспариваемой части) направлены на урегулирование общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, Закон № 18 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 28.12.2017 (http://www.pravo.gov.ru).

Исходя из положений, закрепленных в статьях 2, 4 Закона Курганской области от 08.10.2004 № 444 «О нормативных правовых актах Курганской области», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указанный выше Закон Курганской области от 26.12.2017 № 118 «О внесении изменений в некоторые законы Курганской области», отдельные положения которого оспариваются заявителем, является нормативным правовым актом, принятым на уровне субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень подведомственных арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктами 1, 1.1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов указанных органов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, направленных на урегулирование общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Между тем в соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, которым внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, из подведомственности арбитражных судов с 6 августа 2014 года исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями КАС РФ дела по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются судами общей юрисдикции, независимо от

субъекта, который обратился в суд с заявлением об оспаривании данных нормативных правовых актов.

Данная категория дел в соответствии с действующим законодательством не подведомственна арбитражным судам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый Закон № 118 в обозначенной части, являясь нормативным правовым актом, может быть оспорен в порядке, предусмотренном КАС РФ, в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, заявленный предпринимателем спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, определении от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.5 постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если арбитражный суд установит, что отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Стороны не представили арбитражному доказательств того, что судом общей юрисдикции отказано в рассмотрении настоящего спора по существу со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции. В рассматриваемой ситуации заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

Ввиду того, что на момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 22 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

ФИО1 при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 03.04.2018, л.д.9), в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А34-3038/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева