АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2009 года                                   Дело № А34-3042/2007

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.

рассмотрев замечания ООО «СМУ КПД» на протокол судебного заседания от 30.06.2009

по заявлению ООО «СМУ КПД»

о приостановлении исполнительного производства

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении  исполнительного производства №37/28/1372/4/2009, входящего в состав сводного исполнительного производства №37/28/1372/4/2009-СД до разрешения по существу заявления ООО «СМУ КПД» о пересмотре судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.

03.07.2009 в Арбитражный суд Курганской области от ООО «СМУ КПД» поступило ходатайство о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 30 июня 2009, в котором представитель ООО «СМУ КПД» указывает, что в протоколе отсутствует следующие сведения:

1.Представитель ООО «СМУ КПД» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на два дня в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств – определения ВАС РФ о принятии заявления ООО «СМУ КПД» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу, а также в связи с тем, что со стороны ООО «Дом» возражения на заявление ООО «СМУ КПД» о приостановлении исполнительного производства вручены ООО «СМУ КПД» непосредственно в судебном заседании 30.06.2009, в связи с чем ООО «СМУ КПД» необходимо осуществить подготовку к судебному разбирательству по представленным возражениям взыскателя. В данном ходатайстве ООО «СМУ КПД» было отказано.

2.Представитель ООО «СМУ КПД» представил для обозрения арбитражного суда распечатку из системы «Интернет», из которой было видно, что заявление ООО «СМУ КПД» о пересмотре судебных актов в порядке надзора по данному делу поступило в ВАС РФ и зарегистрировано, судебному делу присвоен №ВАС-8431/09.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел поданные замечания.

Особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса.

Замечания ООО «СМУ КПД» на протокол судебного заседания от 30 июня 2009 года несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям. В протоколе судебного заседания от 30 июня 2009 года суд отразил ходатайство представителя ООО «СМУ КПД» об объявлении перерыва и мотивы данного ходатайства. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом в протоколе сделана запись об отклонении ходатайства. Также в протоколе судебного заседания от 30 июня 2009 года имеется запись о том, что ООО «СМУ КПД» на обозрение суда была представлена распечатка из системы «Интернет».

Руководствуясь статьей 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отклонить замечания ООО «СМУ КПД» на протокол судебного заседания от 30 июня 2009 года.

Приобщить замечания на протокол и настоящее определение к протоколу судебного заседания от 30 июня 2009 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                 В.Л. Широков