Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кневичи Клинцовского района Брянской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

явка не обеспечена, извещение надлежащее,

установил:

01.03.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), ведении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В обоснование заявления ФИО1 указывает на наличие у неё задолженности в размере 7 867 040 руб. 78 коп., а также на то, что финансовое состояние не позволяет её произвести погашение требований кредиторов.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании статьи 19 Закона о банкротстве привлечен супруг должника – ФИО2.

04.05.2021 от Саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

30.04.2021 от должника поступили письменные пояснения относительно кредиторской задолженности. Представлены справки об имуществе супруга.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии с положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, гражданка ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> – ФИО4, д. 59, кв. 86.

Согласно свидетельству № 7799 от 28.01.2021, ФИО1 с 28.01.2021 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица являются фиктивной регистрацией.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при определении факта искажения информации о месте жительства должника и установлении признаков злоупотребления должником правами, учитывается совокупность следующих обстоятельств: смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом; предшествующая многолетняя регистрация в ином городе, регистрация в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности; сознательные действия по сокрытию факта смены регистрации от кредиторов должника; отсутствие достоверных данных о проживании должника по месту регистрации; противоправная цель действий должника по смене регистрации для создания препятствий к осуществлению прав кредиторов; исключительность случая.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заявление ФИО1 поступило в суд 07.04.2021. Регистрация по месту пребывания произведена 28.01.2021, то есть непосредственно перед подачей заявления в суд.

За ФИО1 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, площадью 48,1 кв.м. по адресу: <...> – ФИО4, д. 59, кв. 86

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 28301/16/72005-ИП, № 10000/19/72005-ИП от 21.02.2019 УФССП России по Тюменской области.

Суд критически относится к пояснениям должника в отношении совершения переезда в связи с климатическими условиями, поскольку Тюменская область и Курганская область относятся к одному климатическому региону, а также к пояснениям должника о необходимости осуществления ухода за сватом с учетом того, что супруг должника проживает в г.Тюмени.

Кроме того, доказательств фактического проживания в городе Кургане ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом, дополнительные документы должника, поступившие 30.04.2021 в Арбитражный суд Курганской направлены почтовым извещением с указанием адреса отправителя: <...> – ФИО4, д. 59, кв. 86, конверт отправлен с почтового отделения «Почта России» г.Тюмень 29.04.2021.

Государственная пошлина уплачена в бюджет, а также денежные средства на депозитный счет суда внесены ФИО1 также в Тюменском отделении кредитной организации (чеки – ордера от 16.02.2021).

Помимо изложенного, установлено, что ФИО1 находится в официально зарегистрирован браке с ФИО2, который зарегистрирован и проживает в городе Тюмень по адресу: <...> – ФИО4, д. 59, кв. 86.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве супруг должника является заинтересованным по отношению к должнику лицом, участвует в рассмотрении дела о банкротстве при разрешении вопросов о включении/исключении имущества в конкурсную массу, распределении денежных средств, полученных от продажи имущества, участвует в иных спорах.

Совокупность всех указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 проживает в <...>, в котором сосредоточены экономические, деловые и социальные интересы должника, а также могут находиться иные заинтересованные лица по отношению к должнику, и ранее контролируемому должником обществу (дело № А70-9358/2017).

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Закон содержит перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 8) и вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3).

Уведомительная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства и в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 обязывает гражданина лишь обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса невозможен.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, установив, что местом регистрации и проживания заявителя является г. Тюмень, арбитражный суд полагает, что передача арбитражного дела на рассмотрение по месту регистрации и проживания должника, месту нахождения его кредиторов будет способствовать целям эффективного и объективного рассмотрения дела.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Курганской области, выявленной при рассмотрении дела в суде, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Установлено, что должником в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, а также перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежные средства на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, 25 000 руб. после вступления в законную силу настоящего судебного акта подлежат перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

передать дело № А34-3125/2021 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кневичи Клинцовского района Брянской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 25 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 16.02.2021 (операция 4982) на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.В. Ершова