Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Максим-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 138 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Максим-Челябинск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Онлайн» (далее – ответчик) о взыскании неоплаченной части вознаграждения в виде паушального взноса по договору франчайзинга № 16/2017 от 20.01.2017 в размере 50 000 руб., неустойки (пени) за период нарушения срока оплаты начиная с 20.01.2017 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Исковое заявление не было принято к производству и определением суда от 28.01.2020 оставлено без движения.

Указанным определениемзаявителю в установленный срок было предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, и представить:

- подлинник платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере (24 380 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца;

- доказательства наличия у лица, подписавшего исковое заявление, статуса адвоката либо наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также доказательства полномочий лица, подписавшего доверенность, на выдачу доверенностей.

Кроме того, истцу предлагалось уточнить просительную часть искового заявления в части предъявления требования о взыскании пени, в котором следует указать период взыскания и сумму взыскания, а также дату, с которой следует исчислять пени по день фактической оплаты; обосновать начальную дату начисления пени с учетом того, что договор заключен 20.01.2017 и пункта 4.7 договора (просрочка исполнения обязательства не может считаться со дня, когда это обязательство должно было быть исполнено).

Факт получения 30.01.2020, 03.02.2020 ООО «Максим-Челябинск» определения от 28.01.2020 подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд также учитывает, что истец имел возможность ознакомиться с определением суда об оставлении его искового заявления без движения на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, в установленный срок не были устранены, суд полагает исковое заявление возвратить истцу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку исковое заявление было предъявлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данные недостатки не были устранены истцом в установленный определением суда срок, исковое заявление подлежит возвращению на основании части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Между тем, суд обращает внимание истца на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Максим-Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ (запись внесена 03.02.2020).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска заявителем не представлено.

Ввиду подачи обществом с ограниченной ответственностью «Максим-Челябинск» искового заявления с приложенными документами, в Арбитражный суд Курганской области в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическое направление возвращаемых документов не производится применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максим-Челябинск».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов