Определение № А34-3185 от 07.12.2010 АС Курганской области

066/2010-49072(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широков В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество)

о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВТОКЕЙ» задолженности в размере 12 960 912 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2010,

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2010, после перерыва: ФИО3- представитель по доверенности от 29.11.2010

от уполномоченного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.09.2010, после перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.10.2010

Акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, АКБ Курганпромбанк (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЕЙ» (далее по тексту – должник, ООО «АВТОКЕЙ») задолженности в размере 12 960 912 рублей 59 копеек, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 11.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Заявитель просил признать требования АКБ Курганпромбанк(ОАО) обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Автокей»:

-по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 в размере 4 285 981 рублей 49 копеек, обеспеченную залогом имущества должника, из них: 2 145 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 56 613 рублей 93 копеек – сумма просроченных процентов за кредит за период с 01.11.2008 по 12.12.2008, 1 600 205 рублей 97 копеек – проценты за пользование

кредитом за период с 13.12.2008 по 27.07.2010, 33 774 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов, начисленных за период с 29.11.2008 по 27.07.2010, 450 387 рублей 34 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010;

-по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 в размере 7 027 663 рублей 09 копеек, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 2 069 621 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом с 27.12.2008 по 27.07.2010, 214 938 рублей 59 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, 411 948 рублей 22 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, в том числе задолженность в сумме 5 340 232 рублей 24 копеек, обеспеченная залогом имущества должника,

-по договору купли-продажи №0279 от 23.07.2008 в размере 1 647 268 рублей, из них: 1 037 268 рублей – основной долг, 610 000 рублей – пени за просрочку оплаты за период с 25.11.2008 по 27.07.2010.

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в дополнение указал, что договором ипотеки №0199-и от 15.10.2007 обеспечиваются обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, а также судебные и иные расходы. Также указал, что договор ипотеки №0199-и от 15.10.2007 сохраняет свою силу и обеспечивает исполнение обязательств и в случае изменения срока возврата кредита, размера процентов или размера платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Аналогичное положение содержится и в договоре залога №0376-з1 от 14.10.2008. Начисление процентов по двойной процентной ставке предусмотрено пунктом 7.2. кредитного договора №0199 от 05.06.2007 и пунктом 7.4. кредитного договора №0376 от 14.10.2008. Также пояснил, что задолженность в сумме 5 340 232 рублей 24 копеек, обеспеченная залогом имущества должника, включает: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 1 009 077 рублей 02 копеек – проценты за пользование кредитом с 27.12.2008 по 27.07.2010. Представил для приобщения к материалам дела отзыв на возражения конкурсного управляющего, который судом приобщен к материалам дела(статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требований заявителя, мотивируя тем, что процентные ставки за пользование кредитами были изменены дополнительными соглашениями к кредитным договорам. Вместе с тем, ни договор ипотеки

№0199-и от 15.10.2007, ни договор залога №0376-з1 от 14.10.2008 не содержат ссылок на дополнительные соглашения к кредитным договорам, изменившие процентную ставку по кредиту. Также полагает, что требования кредитора с учетом уточнений являются новыми и соответственно должны быть установлены, как подлежащие удовлетворению за пределами реестра требований кредиторов, поскольку на дату уточнения кредитором своих требований реестр требований кредиторов был закрыт. Указывает, что имущество было передано вместе с правом аренды земельного участка, на котором оно находится. Однако, в материалах дела отсутствует согласие арендодателя земельного участка, как собственника, на передачу права аренды земельного участка в залог. Кроме того, полагает, что поскольку договор не позволяет определить сумму, с которой осуществляется начисление двойных процентов, то нельзя признать обоснованным и начисление пени за просрочку по двойным процентам. Также полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, соответственно, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление кредитора, который судом приобщен (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель уполномоченного органа рассмотрение заявления по существу оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2010 ООО «АВТОКЕЙ» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидированному должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» №143 от 07.08.2010.

Таким образом, заявителем соблюден установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления своих требований в период процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что 05.06.2007 между АКБ Курганпромбанк (ОАО) (кредитор) и ООО «АВТОКЕЙ» (заемщик) заключен кредитный договор №0199 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.04.2008, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок по 03.06.2008 под 18 % годовых.

В пункте 1.4. кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка может быть изменена в соответствии с пунктом 5.1.2., предусматривающим возможность повышения или понижения процентной ставки за предоставленный кредит в случаях увеличения или уменьшения ставки рефинансирования Банка России, принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки Правлением АКБ Курганпромбанк (ОАО).

Согласно пункту 2.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки №0199-и от 15.10.2007, под поручительство ФИО7 в соответствии с договором №0199-п от 05.06.2007.

При просрочке возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем, в котором соответствующая сумма кредита должна быть возвращена (пункт 7.2.).

Во исполнение условий кредитного договора №0199 от 05.06.2007 заявитель перечислил на расчетный счет должника денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №2178787 от 05.06.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 между заявителем (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор ипотеки №0199-и от 15.10.2007 в редакции дополнительных соглашений №1 от 07.04.2008 и №2 от 05.05.2008. Предметом залога являются помещения в нежилом здании производственного корпуса, площадью 526,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Стоимость предмета залога стороны оценили в сумме 8 900 000 рублей (пункт 1.4.).

Согласно пункту 2.2. договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают обязательства по погашению кредита, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя.

Пунктом 2.3. договора ипотеки стороны предусмотрели, что в случае, если залогодержатель и залогодатель придут к соглашению продлить срок возврата кредита, изменить размер уплачиваемых процентов по кредитному договору, договор ипотеки сохраняет свою силу в полном объеме и обеспечивает исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем на новых условиях до фактического возврата кредита.

В силу изложенного, довод конкурсного управляющего о том, что договор ипотеки №0199-и от 15.10.2007 не может обеспечивать обязательства из дополнительного соглашения к кредитному договору, подлежит судом отклонению.

Задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 по состоянию на

27.07.2010 составляет 7 027 663 рублей 09 копеек, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 2 069 621 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2008 по 27.07.2010, 214 938 рублей 59 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, 411 948 рублей 22 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010.

Поскольку договором ипотеки №0199-и от 15.10.2007 помимо кредитного договора №0199 от 05.06.2007 обеспечивается кредитный договор №0398 от 11.10.2007, по которому долг составляет 3 559 767 руб. 76 коп., то по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 залоговая сумма составит 5 340 232 рублей 24 копеек.

Соответственно задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 по состоянию на 27.07.2010 в сумме 5 340 232 рублей 24 копеек обеспечена залогом имущества должника, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 1 009 077 рублей 02 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2008 по 27.07.2010.

14.10.2008 между АКБ Курганпромбанк (ОАО) (кредитор) и ООО «АВТОКЕЙ» (заемщик) заключен кредитный договор №0376 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2008, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по 12.12.2008 под 20 % годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2008 размер процентов по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 был повышен до 23 процентов годовых с 31.10.2008 по 12.12.2008.

В пункте 4.2.8. кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка может быть изменена в соответствии с пунктом 5.1.2., предусматривающим возможность повышения или понижения процентной ставки за предоставленный кредит в случаях увеличения или уменьшения ставки рефинансирования Банка России, принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки Правлением АКБ Курганпромбанк (ОАО).

Согласно пункту 2.7. кредитного договора кредит предоставляется заемщику под залог имущественных прав в соответствии с договором залога имущественных прав №0376-з1 от 14.10.2008, под обязательство заключить в будущем договор залога имущественного права, в соответствии с договором залога имущественных прав №0376-О от 14.10.2008, под поручительство ФИО7 в соответствии с договором №0376-п от 14.10.2008.

При просрочке возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки,

начиная со дня, следующего за днем, в котором соответствующая сумма кредита должна быть возвращена (пункт 7.4.).

Во исполнение условий кредитного договора №0376 от 14.10.2008 заявитель перечислил на расчетный счет должника денежные средства в сумме 2 145 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №3677046 от 14.10.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 между заявителем (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор залога имущественного права (требования) №0376-з1 от 14.10.2008. Предметом залога являются право требования доли в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 17, общей площадью 40,56 к.в.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: г. Курган, б.Солнечный, 15, а также право аренды земельного участка, на котором находится квартира. Стоимость предмета залога стороны оценили в сумме 670 494 рублей (пункт 1.3.).

Согласно пункту 1.4. договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, убытков и иных сумм.

Залог сохраняется в случае пролонгации либо внесения иных изменений в кредитный договор до исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств.

В силу изложенного, довод конкурсного управляющего о том, что договор залога имущественного права (требования) №0376-з1 от 14.10.2008 не может обеспечивать обязательства из дополнительного соглашения к кредитному договору, подлежит судом отклонению.

Задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 по состоянию на 27.07.2010 составляет 4 285 981 рублей 49 копеек, из них: 2 145 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 56 613 рублей 93 копеек – сумма просроченных процентов за кредит за период с 01.11.2008 по 12.12.2008, 1 600 205 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2008 по 27.07.2010, 33 774 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 29.11.2008 по 27.07.2010, 450 387 рублей 34 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010.

Как указывалось выше, обязательства ООО «АВТОКЕЙ» по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 обеспечены договором залога имущественного права (требования) №0376-з1 от 14.10.2008, заключенным заявителем с должником.

Соответственно задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 по состоянию на 27.07.2010 в сумме 4 285 981 рублей 49 копеек обеспечена залогом имущества должника.

Ссылка представителя конкурсного управляющего на абзац 6 п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя в части того, что предмет залога был оценен сторонами в сумме 690 494 руб., и поэтому обеспеченные залогом имущества должника требования банка могут быть включены в реестр не свыше данной суммы, является несостоятельной, поскольку данный пункт регулирует отношения, когда залог предоставлен предприятием-банкротом в обеспечение обязательств должника-третьего лица. Более того, согласно абзаца 5 п.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд, устанавливая требования залогового кредитора, учитывает, что в соответствие со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога(за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Договором залога имущественного права требования №376-з1(пункт 1.4) предмет залога обеспечивает исполнение всех принятых на себя обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, убытков, иных сумм, обусловленных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возмещение расходолв по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Довод конкурсного управляющего о том, что по договору залога №0376-з1 от 14.10.2008 имущество было передано вместе с правом аренды земельного участка, на котором оно находится, без согласия арендодателя

земельного участка на передачу права аренды земельного участка в залог, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том/числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного, участка не предусмотрено иное.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредитора с учетом уточнений являются новыми и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи с его закрытием на дату уточнения кредитором своих требований, также судом отклоняется. Заявление о включении в реестр подано в установленный срок, в пределах заявленных требований заявитель вправе уточнять или изменять требования в любое время, что не влечет изменение сроков подачи заявления о включении в реестр.

Довод конкурсного управляющего о том, что невозможно определить сумму, с которой осуществляется начисление двойных процентов, является несостоятельным. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что при просрочке возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем, в котором соответствующая сумма кредита должна быть возвращена. Срок возврата суммы кредита установлен кредитными договорами. Заявителем в материалы дела представлены расчеты суммы задолженности, из которых усматривается сумма кредита на которую начисляются проценты и период начисления процентов, процентная ставка и количество дней пользования кредитом или количество дней просрочки. Расчет, произведенный заявителем, судом проверен, является верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени суд не усматривает, так как должником длительное время не исполнялась обязанность по погашению кредитных договоров, сумма основного долга не погашена.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по состоянию на 27.07.2010 составляет: по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 7 027 663 рублей 09 копеек, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 2 069 621 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2008 по 27.07.2010, 214 938 рублей 59 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 01.01.2009 по

27.07.2010, 411 948 рублей 22 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, в том числе задолженность в сумме 5 340 232 рублей 24 копеек, обеспеченная залогом имущества должника, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 1 009 077 рублей 02 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2008 по 27.07.2010; по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 4 285 981 рублей 49 копеек, обеспеченная залогом имущества должника, из них: 2 145 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 56 613 рублей 93 копеек – сумма просроченных процентов за кредит за период с 01.11.2008 по 12.12.2008, 1 600 205 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с

13.12.2008 по 27.07.2010, 33 774 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 29.11.2008 по 27.07.2010, 450 387 руб. 034 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с

01.01.2009 по 27.07.2010. Указанная выше задолженность признается судом обоснованной.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, обеспеченных залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

23.07.2008 между заявителем (продавец) и должником (покупатель) заключен договор купли-продажи №0279 в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2008, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю простые векселя общей стоимостью 1 000 000 рублей, а покупатель обязуется оплатить стоимость векселей не позднее

24.11.2008 путем перечисления денежных средств в размере 1 037 268 рублей.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи предусмотрено, что при просрочке исполнения своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает стороне, право которой нарушено, пени в размере 0,1 процента от номинальной стоимости векселей за каждый день просрочки.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 23.07.2008 заявитель передал, а должник принял простые векселя на общую сумму 1 000 000 рублей.

Векселя должником оплачены не были.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заявитель начислил пени за период с 25.11.2008 по 27.07.2010 в размере 610 000 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие оплаты по основному долгу.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «АВТОКЕЙ» перед АКБ Курганпромбанк (ОАО) по договору купли-продажи №0279 от 23.07.2008 составляет 1 647 268 рублей, из них: 1 037 268 рублей – основной долг, 610 000 рублей – пени за период с 25.11.2008 по 27.07.2010.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование заявителя в размере 1 647 268 рублей.

В силу статей 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

признать требования Акционерного коммерческого банка «КУРГАН11РОМБАНК (открытое акционерное общество) обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЕЙ» задолженность:

-по кредитному договору №0376 от 14.10.2008 в размере 4 285 981 рублей 49 копеек, обеспеченную залогом имущества должника, из них: 2 145 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 56 613 рублей 93 копеек – сумма просроченных процентов за кредит за период с 01.11.2008 по 12.12.2008, 1 600 205 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2008 по 27.07.2010, 33 774 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов, начисленных за период с 29.11.2008 по 27.07.2010, 450 387 рублей 34 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010;

-по кредитному договору №0199 от 05.06.2007 в размере 7 027 663 рублей 09 копеек, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за

период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 2 069 621 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом с 27.12.2008 по 27.07.2010, 214 938 рублей 59 копеек – пени за просрочку уплаты срочных процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, 411 948 рублей 22 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 27.07.2010, в том числе задолженность в сумме 5 340 232 рублей 24 копеек, обеспеченная залогом имущества должника, из них: 3 900 000 рублей – сумма невозвращенного кредита, 431 155 рублей 22 копеек – сумма срочных процентов за кредит за период с 01.12.2008 по 02.06.2009, 1 009 077 рублей 02 копеек – проценты за пользование кредитом с 27.12.2008 по 27.07.2010.

-по договору купли-продажи №0279 от 23.07.2008 в размере 1 647 268 рублей, из них: 1 037 268 рублей – основной долг, 610 000 рублей – пени за просрочку оплаты за период с 25.11.2008 по 27.07.2010.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru