Определение № А34-3205/10 от 16.11.2010 АС Курганской области

021/2010-46468(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик»

о взыскании 119080 руб.

при участии в заседании:

от истца: Шевелев И.В., доверенность от 21.06.2010,

от ответчика: Котиков И.М., доверенность от 03.11.2010; после перерыва Ковалев М.В., доверенность от 14.10.2010

от свидетеля: Калугин С.В., паспорт, (после перерыва явки нет),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстальмост Лес» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в сумме 119080 руб. по договору от 14.11.2008

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ненадлежащий ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Курганстальмост Лес» надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик».

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела решение Белозерского районного суда Курганской области от 23.07.2010 по делу №2-163/2010, копию трудовой книжки ФИО1, уведомление об изменении существенных условий труда от 02.04.2010.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела предписание №042-20 от 17.03.2008; заключение от ООО «Фирма Техцентр» №92 от 04.03.2008; приказ от 17.03.2008 о выведении из эксплуатации

крана башенного КБ-572Б, крана козлового ККТ-5 с 17.03.2008 до устранения нарушений требований промышленной безопасности кранов; письмо №219 от 17.11.2008 о продлении срока проведения экспертизы подъемных сооружений; трудовой договор №49 от 23.06.2008 заключенный между ООО «Курганстальмост Лес» и Калугиным С.В.; должностную инструкцию технического директора №31 от 23.076.2008.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО1

Судом обозревался подлинник трудовой книжки ФИО1

ФИО1 представлялись для обозрения подлинники актов выполненных работ от 30.07.2009, 26.07.2009, 25.03.2009, 26.02.2009,26.01.2009, 12.12.2008, 27.11.2008. ФИО1 пояснил, что подпись на актах выполненных работ принадлежит ему.

Также свидетель пояснил, что договор от 14.11.2008 подписан ФИО2, а не ФИО3

Представитель истца представил уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика 100000 руб. по договору от 14.11.2008 на обслуживание подъемно-транспортного оборудования.

Суд принимает изменения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Курганстальмост –Лес». Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение).

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснил, что оплата производилась других услуг, а не по договору от 14.11.2008.

Просит назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу и приостановить производство по делу.

В судебном заседании 09.11.2010 объявлен перерыв до 16.11.2010 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: подписан договор от 14.11.2008 ФИО3 или иным лицом?

Представитель истца представил письменные возражения на ходатайство ответчика. В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Пояснил, что договор от 14.11.2008 был подписан исполнительным директором Парышевым А.В. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Калугин С.В. в судебном заседании 09.11.2010.

Суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы (вынесено отдельное определение).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание на 23.11.2010 года на 13час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, каб. 105.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: <***>.