Определение № А34-3250/11 от 06.09.2011 АС Курганской области

032/2011-32381(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Кургану (ОГРН 1024500529360)

к индивидуальному предпринимателю Никулину Сергею Аркадьевичу (ОГРН 307450126800072)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг»

при участии в заседании:

от заявителя: Агеев А.В. – представитель по доверенности от 08.08.2011;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: Никулин С.А. – предприниматель, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области,

установил:

Управление внутренних дел по городу Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никулина Сергея Аркадьевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.07.2011 судом привлечено к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (г. Москва, Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 10).

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и

времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель УВД по городу Кургану заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявление, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию спортивных товаров, маркированных товарным знаком «аdidas», при осмотре данные товары были изъяты и направлены на экспертизу, в настоящее время находятся в УВД по городу Кургану. Просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Пояснил, что на основании жалобы предпринимателя ФИО1 прокуратурой города Кургана вынесено требование о проведении служебной проверки по факту правомерности действий инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Кургану старшего лейтенанта милиции ФИО2 По результатам служебной проверки 30.06.2011 вынесено заключение о том, что в действиях ФИО2 нарушений законности не усматривается, факты о неправомерных действиях инспектора считать не подтвердившимися. Данное заключение направлено в адрес прокуратуры города Кургана и индивидуальному предпринимателю ФИО1 В настоящее время по факту обращения предпринимателя ФИО1 с жалобой в прокуратуру Курганской области ничего не известно, никаких документов из прокуратуры Курганской области в адрес УВД по городу Кургану не поступало. Представил в материалы дела заключение служебной проверки от 30.06.2011 в копии.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что обратился с жалобой в прокуратуру г. Кургана по факту неправомерности действий инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Кургану старшего лейтенанта милиции ФИО2, проводившего проверку 21.05.2011 в магазине «Галина» и изъявшего товар у предпринимателя ФИО1 Заключение служебной проверки от 30.06.2011 получил, но с выводами не согласен. В прокуратуру Курганской области как вышестоящий орган обратился практически одновременно с направлением жалобы в прокуратуру г. Кургана. До настоящего времени ответа из прокуратуры Курганской области не получал, полагал, что без данного ответа рассмотрение дела не возможно.

Заслушав представителя заявителя и индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, суд считает, что судебное разбирательство следует отложить для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное заседание отложить на 29 сентября 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 217.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить копии жалоб, сведения о результатах рассмотрения органами прокуратуры направленных в их адрес жалоб, тексты ответов, либо доказательства невозможности получения указанных сведений.

Третьему лицу (Обществу с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг») – представить письменный отзыв на заявление,

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия).