Определение № А34-325/11 от 11.05.2011 АС Курганской области

14/2011-15150(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2011 года

В полном объеме определение изготовлено 11 мая 2011 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуменных А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Целинный элеватор»

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1; 2. управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 3. открытое акционерное общество «Россельхозбанк» Курганский региональный филиал; 4. нотариус ФИО2

об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.04.2011;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО4, доверенность от 03.05.2011; после перерыва ФИО5, доверенность от 31.01.2011; 2. ФИО4, доверенность от 11.03.2011 № 45/Д-16-60-ИЗ; после перерыва ФИО5, доверенность от 12.08.2010 № 136; 3. явки нет, извещен; 4. явки нет, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Целинный элеватор» (далее – заявитель, должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть с 726 425 руб. 00 коп. до 544 818 руб. 75 коп., и о предоставлении рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора согласно графику.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на отсутствие денежных

средств, необходимых для единовременного погашения задолженности в добровольном порядке. В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора заявитель указывает тяжелое финансовое положение. Кроме этого, заявитель указывает, что предприятием предприняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии умысла в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении, законность постановления не оспаривал. Суду пояснил, что единовременно погасить задолженность не представлялось возможным, денежные средства на счете отсутствуют, выставлена картотека. Заявителем предприняты все меры, направленные на исполнение документа и задолженность погашена в полном объеме, это, по мнению представителя заявителя, свидетельствует об отсутствии умысла в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В судебном заседании представителем общества заявлено письменное ходатайство об отказе от требований в части рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора согласно графику и прекращении производства по делу в этой части (приобщено к материалам дела).

Представитель заинтересованных лиц - судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, и Управления ФССП по Курганской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что поскольку заявителем исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство должен нести ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагает, что заявителем, доказательств уважительности причин неисполнения обязательства в установленный срок, не представлено. Против прекращения производства по делу в части требований о рассрочке исполнения суммы исполнительского сбора согласно графику возражений не представил.

Представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Курганский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, в канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Курганский региональный филиал и нотариуса ФИО2

Заслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава- исполнителя, Управления ФССП России по Курганской области, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ ОАО «Целинный элеватор» от требований в части рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора согласно графику и прекращении производства по делу в части арбитражным судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части предоставления рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора подлежит прекращению.

Постановлением от 18.11.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37/28/8428/7/2010 на основании исполнительной надписи 45 АА 0051452 от 09.11.2010, совершенной по кредитному договору <***> от 16.01.2008 и договору <***>- 03 о залоге товаров в обороте от 16.01.2008, выданной нотариусом города Кургана Курганской области ФИО2. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 12 610 331 руб. 40 коп., из сумм, полученных от реализации заложенного в обеспечение возврата имущества: зерно пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ РФ 57554-2006 в количестве 2 965 тонн (начальная

продажная цена соответствует залоговой стоимости) в отношении должника: ОАО «Целинный элеватор» в пользу взыскателя: Курганский региональный филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 2 дня со дня получения постановления. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

10.12.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа и 03.12.2010 постановление о взыскании с ОАО «Целинный элеватор» исполнительского сбора в размере 7%, составившего 726 425 руб. 00 коп.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 10.12.2010 возбуждено исполнительное производство №37/28/8541/7/2010.

Считая, что исполнительский сбор не соразмерен его степени вины, ОАО «Целинный элеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора рассматривается по правилам части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу пункта 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,

установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Как следует из материалов дела, заявителем не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что им не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах постановление от 03.12.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 726 425 руб. 00 коп. судебным приставом-исполнителем было вынесено правомерно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что предусмотренный статьи 81 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить исполнительский сбор.

Перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора является открытым и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как следует из заявления ОАО «Целинный элеватор» своевременное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено тяжелым финансовым положением должника.

По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2010 года ОАО «Целинный элеватор» имеет кредиторскую задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом организации, перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в общей сумме 100 217тыс. руб., и дебиторскую задолженность в сумме 46 315 тыс. руб.

В деле отсутствуют доказательства наличия возможности у заявителя реализовать дебиторскую задолженность в течение 2 дней (срока для добровольного исполнения).

На счетах ОАО «Целинный элеватор» за период с 19.11.2010 по 23.11.2010 денежные средства отсутствуют, что подтверждается справками банков филиалом «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк» выставлена картотека, Уральский филиал ОАО «Ак Барс» банк выставлена картотека, Курганское ОСБ № 8599 выставлена картотека, Банк «Снежинский» ОАО выставлена картотека.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие его тяжёлое финансовое положение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник, в силу особого финансового положения, не имел возможности исполнить требования исполнительного документа единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательства, представленные заинтересованным лицом, о наличии основных и оборотных средств, финансовые вложения, и дебиторская задолженность, сведения об открытии 6 расчетных счётов в филиале «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», Уральский филиал ОАО «Ак Барс» банк, Курганское ОСБ № 8599, Банк «Снежинский» ОАО, факта нахождения заявителя в тяжёлом финансовом положении не опровергают, в связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица судом отклоняются.

Таким образом, суд полагает, что вина заявителя в нарушении срока для добровольного исполнения имеется, однако её степень (размер) свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что должник в силу тяжелого финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в указанный период в распоряжении предприятия отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, предпринимал все возможные меры для исполнения исполнительного документа. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному документу

погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением от 10.12.2010.

Проанализировав материалы дела в совокупности, учитывая финансовое положение заявителя, а также исходя из принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, суд считает, что размер исполнительского сбора следует уменьшить на одну четверть, что составит 544 818 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2010 в рамках исполнительного производства №37/28/8541/7/2010, с суммы 726 425 руб. 00 коп. до 544 818 руб. 75 коп.

Принять отказ ОАО «Целинный элеватор» от иска в части предоставления рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора. Производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.