Определение № А34-3310/10 от 29.06.2010 АС Курганской области

061/2010-30973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640002, г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Александровича,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 2. Судебный пристав – исполнитель Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области С.В. Веснина; 3. ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»; 4.ООО «МАКСЛЕВЕЛ»; 5. АК Сберегательный банк РФ (ОАО);

о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 18.06.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, содержащим следующие требования:

1.признать постановление от 18.06.2010, вынесенное судебным приставом- исполнителем недействительным; 2. считать отчет ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы» недействительным; 3.поручить проведение повторной оценки с целью определения действительной рыночной стоимости имущества (складского помещения (нежилого), кадастровый номер объекта: 45-01.01-02.1998-0304 по адресу: <...>) ФГУП «Кургантехинвентаризация», расположенному по адресу: г.Курган, ул.Тобольная, 54).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2010 заявление оставлено без движения, индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 22.07.2010 представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (<...>).

21.07.2010 от заявителя через канцелярию суда поступило уточненное заявление с приложенными документами, в заявлении

изложены требования: 1. признать постановление, вынесенное судебным приставом- исполнителем Ефановой А.Н., от 18.06.2010 о принятии результатов оценки недействительным; 2. считать отчет ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы» недействительным; 3.поручить проведение повторной оценки с целью определения действительной рыночной стоимости имущества (складского помещения (не жилого) кадастровый номер объекта: 45-01.01-02.1998-0304 по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, 30) ФГУП Кургантехинвентаризация, расположенной по адресу: г.Курган, ул.Тобольная, 54; 4. установить действительную рыночную стоимость складского помещения (не жилого) кадастровый номер объекта: 45-01.01-02.1998-0304 по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, 30, в размере, установленном на основании представленного ФГУП Кургантехинвентаризация отчета.

Однако, рассмотрев представленное уточненное заявление и приложенными к нему документы, суд приходит к выводу, что указания, изложенные в определении от 01.07.2010 об оставлении заявления без движения, заявителем в полном объеме не исполнены, истребуемые документы не представлены, заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без движения повторно и установить новый срок, в течение которого заявителю следует устранить допущенные нарушения.

В соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29, статье 40, 45, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, стороны сводного исполнительного производства, иные заинтересованные лица).

В нарушение указанных норм состав лиц, участвующих в деле не соответствует указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из приложенного к уточненному заявлению постановления от 03.02.20.10 об объединении в сложное исполнительное производство, кроме заявителя должником по сложному исполнительному производству № 37/33/4059/3/2009-СС является ФИО3, взыскателями по указанному исполнительному производству являются: ООО «Компания «МАКСЛЕВЕЛ», ООО «Компания «МАКСВЕЛ», АК Сберегательный банк РФ (ОАО), ИФНС России по г.Кургану, ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Уралсвязьинформ», однако заявителем указанные лица в полном составе к участию в настоящем деле не привлечены. В связи с изложенным, суд повторно предлагает заявителю уточнить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в настоящем деле всех сторон сложного исполнительного производства №37/33/4059/3/2009-СС (взыскатели и должники), направив в адрес указанных лиц копии заявления и уточненного заявления с приложенными документами, представив доказательства отправки в суд.

Кроме того, в заявлении указано требование признать постановление, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО1, от 18.06.2010 о принятии результатов оценки недействительным, однако пристав – исполнитель ФИО1 в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к участию в деле не привлечен. Таким образом, заявителю необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава – исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, направив в адрес указанного лица копию заявления и уточненного заявления с приложенными документами, представив доказательства отправки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу- исполнителю, сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является

гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство); наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении (в просительной его части) должно быть указано наименование должностного лица, которое приняло оспариваемый акт.

В нарушение пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано нормативное обоснование каждого из заявленных требований. Заявителю необходимо нормативно обосновать каждое требование со ссылкой на конкретные статьи законов и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) налогового органа.

Оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа считается недействительным в случае, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявителю необходимо подробно назвать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушаются оспариваемым актом, действиями (бездействием) государственного органа.

К заявлению приложено письменное ходатайство в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у УФССП России по Курганской области (судебного пристава- исполнителя ФИО4) следующих документов:

- копии отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости (складского помещения (не жилого) кадастровый номер объекта: 45-01.01-02.1998-0304 по адресу: <...>), предоставленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»;

- копии исполнительного листа № 2-2152/09 от 06.04.2009, выданного Курганским городским судом по иску АК Сбербанк РФ (сумма взыскания 9 636 050, 2 рублей);

- копии исполнительного листа А34 № 021586 от 13.04.2009, выданного Арбитражным судом Курганской области по иску ООО «МАКСЛЕВЕЛ» (сумма взыскания 288 250, 91 рублей)20.07 06.04.2009, выданного Курганским городским судом по иску АК Сбербанк РФ (сумма взыскания 1 555 194, 31 рублей).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и его место нахождения.

Однако, в нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, не указано какие обстоятельства подтверждаются этими доказательствами. Исходя из изложенного, суд предлагает заявителю представить необходимые документы в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд продляет срок для устранения недостатков по определению об оставлении заявления без движения до 16 августа 2010 года.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Продлить срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 до 16 августа 2010 года.

2. Предложить заявителю в срок до 16 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. В случае устранения недостатков в срок 16 августа 2010 года заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом,

заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 30 мин. 16.08.2010 включительно.

5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. № А34- 3310/2010 от 29.06.2010.

Определение обжалованию не подлежит.