Определение № А34-3313/11 от 12.09.2011 АС Курганской области

070/2011-33036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заика Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 1054500007506)

к Управлению Росприроднадзора по Курганской области (ОГРН 1024500518844)

о признании недействительным предписания № 04-16/37 от 31.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ионов А.В., представитель по доверенности № 10 от 15.07.2011;

от заинтересованного лица: Байбарин В.С., представитель по доверенности № 01-07-69/2399 от 11.07.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 04-16/37 от 31.05.2011 Управления Росприроднадзора по Курганской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал на то, что действующее законодательство не устанавливает, в какой форме должен осуществляться учёт выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и их источников, таким образом, ссылка административного органа на обязательности представления предприятием журнала по форме ПОД-1 незаконна и необоснованна. Пояснил, что в ходе проведения проверки в адрес заинтересованного лица был направлен статистический отчёт, кроме того, заявителем ведется учет выбросов путем их записи в журнале, оформленном в свободной форме, который также был представлен в ходе проведения проверки заинтересованному лицу.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в соответствии с пунктом 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420

«О Федеральной службе государственной статистики» в полномочия Росстата входит утверждение форм федерального статистического наблюдения, а также указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учёта, если иное не установлено федеральными законами. Кроме того, исходные данные, представленные заявителем, не содержат тех данных о составе и количестве загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от стационарных источников, которые необходимы для первичного учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников предприятия, установленных законом.

Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 12.09.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Пояснил, что с конца 2010 года ООО «Кургантехэнерго» не обладает стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, следовательно, деятельность организации не связана с загрязнением окружающей среды. Для представлений доказательств по данному доводу, заявителем направлен запрос в ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», в связи с чем, представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания для предоставления возможности представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Полагает, что факт наличия стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух подтверждается актом проверки.

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, с учётом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, считает необходимым дело слушанием отложить, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в денном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное заседание на «03» октября 2011 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб.204.

Заявителю – уточнить заявленные требования, представить доказательства отсутствия стационарных источников выбросов вредных веществ.

Заинтересованному лицу представить решение суда по делу №А34- 2728/2011, возражения по каждому доводу заявителя; представить доказательства нахождения стационарных источников выбросов вредных веществ в 2010-2011 годах.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (т.е. представить другим лицам, участвующим в деле, и суду все имеющиеся у него доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования либо возражения), заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Информацию о движении дела в арбитражном суде можно получить на доске объявлений по адресу суда: г. Курган, ул. Климова, 62, либо по телефонам 41-88-07, 41-84-84, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области - http://kurgan.arbitr.ru.

Явка лиц, участвующих в деле, или их представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, обязательна.