Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ходатайством ОАО «Курганагроснаб» об обеспечении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию,

установил:

ОАО «Курганагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.08.2007 о передаче на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» Свердловской области недвижимого имущества – здания склада №15 (Лит. К-К1), находящегося по адресу: <...>, назначение нежилое, общей площадью 2042,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19 сентября 2007 года заявление принято к производству.

В целях обеспечения заявленных требований и предотвращения значительного ущерба ОАО «Курганагроснаб» обратился с заявлением о приостановлении действия постановления от 17.08.2007 о передачи на реализацию недвижимого имущества. Заявитель указывает, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя назначены торги по реализации указанного здания склада №15 на 25.09.2007, считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к продаже недвижимого имущества, которое непосредственно участвует в производственном процессе. В связи с изложенным заявитель просит принять обеспечительные меры.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Курганагроснаб» о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, а также судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 №83).

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры принимаются в том случае, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (Информационное письмо Президиума ВАС России от 13.08.2004 №83).

Заявляя ходатайство о приостановлении оспариваемого постановления, ОАО «Курганагроснаб» не представило в суд документов, подтверждающих, что последствиями непринятия обеспечительной меры будет нанесение ущерба предприятию, данный довод заявителя носит предположительный характер. Также заявителем не представлено подтверждение, что переданный оспариваемым постановлением на реализацию склад №15 участвует в производственном процессе предприятия и изъятие его из производственной деятельности может привести к остановке предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в обоснование ходатайства, не подтверждены.

Других причин для обеспечения иска не указано.

Без представления указанных выше доказательств судом не может быть удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска на момент его рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Курганагроснаб» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.08.2007 о передаче на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» Свердловской области недвижимого имущества – здания склада №15 (Лит. К-К1), находящегося по адресу: <...>, назначение нежилое, общей площадью 2042,9 кв.м., отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Полякова