Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Курганагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.08.2007 о передаче на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» Свердловской области недвижимого имущества – здания склада №4 (Лит. Л-Л1), находящегося по адресу: <...>, назначение нежилое, общей площадью 2013,6 кв.м.

По указанному заявлению ОАО «Курганагроснаб» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер на основании п.3 ст.199 АПК РФ в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2007.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя назначены торги по реализации указанного здания склада №4 на 25.09.2007. Непринятие обеспечительной меры может привести к продаже недвижимого имущества третьей очереди (при наличии у предприятия имущества первой и второй очереди реализации), которое непосредственно участвует в производственном процессе. Продажа данного имущества нанесет значительный ущерб деятельности предприятия вплоть до его остановки.

Каких-либо доказательств обстоятельств, указанных в качестве обоснования применения обеспечительной меры, заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, а также судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 №83).

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры принимаются в том случае, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (Информационное письмо Президиума ВАС России от 13.08.2004 №83).

Заявляя ходатайство о приостановлении оспариваемого постановления, ОАО «Курганагроснаб» не представило в суд документов, подтверждающих, что последствиями непринятия обеспечительной меры будет нанесение ущерба предприятию. Также заявителем не доказано, что переданный оспариваемым постановлением на реализацию склад №4 участвует в производственном процессе предприятия и изъятие его из производственной деятельности может привести к остановке предприятия.

Без представления указанных выше доказательств судом не может быть удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Кроме того, суд отмечает, что в ходатайстве об обеспечении иска не указан срок, на который заявитель просит приостановить оспариваемое постановление.

Суд разъясняет, что согласно п.2 ст.90, ст. 92 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса – одновременно с подачей искового заявления или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Курганагроснаб» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.08.2007 о передаче на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» Свердловской области недвижимого имущества – здания склада №4 (Лит. Л-Л1), находящегося по адресу: <...>, назначение нежилое, общей площадью 2013,6 кв.м., отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.П. Колташева