АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Курган                                                                                   Дело № А34-3495/2007

«08» ноября 2007 года

Судья Арбитражного суда Курганской области Крепышева Т. Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции ФНС России по г. Кургану

о признании незаконным в части решения налогового органа,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.06                     45 АА 241706;

от заинтересованного лица – ФИО3, ст.госналогинспектор по доверенности №05-12/9940 от 03.05.07;

                                                           ФИО4, ст. госналогинспектор по доверенности от 06.07.07 №05-12/15438,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Кургану о признании незаконным решения от 04.06.2007 №30 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм единого налога на вменённый доход за 2 квартал 2004 года в размере 6980 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал и пояснил, что оспариваемое решение является незаконным, в силу положений частей 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель вправе использовать любое значение коэффициента К 2.6, предусмотренное пунктом 7 статьи 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 №256 «О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории Курганской области», в данном случае предпринимателем ФИО1 применён коэффициент К2.6 равный 0,1. Ссылку налогового органа на постановление Курганской областной Думы от 24.04.2007 №2240 считает несостоятельной, полагает, что Дума вышла за пределы своих полномочий, введя новое понятие «подвиды» предпринимательской деятельности, также указывает,  что Дума после принятия своего постановления №2240 должна была принять постановление об утрате силы этого постановления в этот же день в соответствии со статьёй 60 Закона Курганской области от 08 октября 2004 №444 «О нормативных правовых актах Курганской области». Кроме того, представитель заявителя полагает, что ссылка на Постановление Правительства РФ №745 необоснованна, так как, утверждённый постановлением перечень не подлежит применению с момента вступления в силу Федерального закона от 22.05.2003 №54.

Представители налогового органа против требования о признании решения №30 незаконным возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ФИО1 осуществляет деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с применением ККМ и соответственно к категориям налогоплательщиков, для которых определено значение корректирующего коэффициента К 2.6, не относится, в силу подп.3 п.3 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов РФ определяются значения коэффициента К2, указанного в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности и федеральное законодательство не ограничивает самостоятельность субъектов РФ по определению конкретных особенностей ведения предпринимательской деятельности и значений факторов, учитывающих уровень доходности, полагают, что Курганская областная Дума не превысила своих полномочий, а лишь разъяснила смысл действующей нормы и детализировала виды предпринимательской деятельности.  Также представители налогового органа указали, что перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ №745, не применяется в целях использования Федерального закона от 22.05.2003 №54.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и считает необходимым судебное разбирательство отложить.

О времени и месте нового судебного заседания стороны извещены под расписку в протоколе судебного заседания от 08.11.2007 (часть 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Руководствуясь ч. 5 ст. 158,  ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

          Судебное разбирательство отложить.

          Назначить новое судебное заседание на 27 ноября 2007 года                                      на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316.

Налоговому органу – представить нормативное обоснование доначисления налога по уточнённой декларации, с учётом того, что налог за 2 квартал 2004 года уплачен.

Судья                                                                                                     Крепышева Т.Г.