АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об истребовании доказательств

г. Курган                                                                         Дело № А34-3530/2007

21 января 2008 года

Судья  Арбитражного суда Курганской области Позднякова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найдановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к 1. ГУ «Редакция Курганской областной общественно-политической газеты «Новый мир»,

2. ГУ «Редакция районной газеты «Притоболье»

о признании сведений не соответствующими действительности, обязании поместить опровержения и взыскании 25000 рублей компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Редакции газеты «Новый мир», Редакции газеты «Притоболье» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании поместить опровержения и взыскании 25000 рублей компенсации морального вреда.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, суд направил запросы в муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Притобольного района Курганской области и в Инспекцию Гостехнадзора по Притобольному району Курганской области для истребования сведений о том, что зарегистрирована ли за ФИО1 техника, с указанием: даты регистрации техники за истцом, дат прохождения технического осмотра, даты получения допуска к эксплуатации.

10.12.2007 и 19.12.2007 от муниципального учреждения Управление сельского хозяйства Притобольного района Курганской области и Инспекции Гостехнадзора по Притобольному району Курганской области соответственно поступила запрашиваемая информация. При этом муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Притобольного района Курганской области указало, что технический осмотр из 15 зарегистрированных единиц техники прошли 7 единиц. Инспекцией Гостехнадзора по Притобольному району Курганской области указано, что технический осмотр был проведен 6 машинам, при этом при уточнении данных 6 машин указаны только 5 машин (шестая единица техники не указана). Кроме того, МТЗ-80 указано 3 машины, хотя по справке Инспекции Гостехнадзора по Притобольному району о наличии техники – всего 2 машины.

          Руководствуясь ст.ст. 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истребовать в муниципальном учреждении Управление сельского хозяйства Притобольного района Курганской области (<...>) и Инспекции Гостехнадзора по Притобольному району Курганской области (<...>) уточненные сведения о

- зарегистрированной за КФХ ФИО1 технике;

- технике, прошедшей технический осмотр;

- технике, не прошедшей техосмотр;

представить

- правовое обоснование периодичности прохождения техосмотра;

- обоснование запрета эксплуатации техники при отсутствии талона технического осмотра.

Указанные сведения представить в адрес Арбитражного суда Курганской области в срок не позднее 04.02.2008. При ответе прошу ссылаться на дело  № А34-3530/2007.

           Судья                                                                               Л.В.Позднякова