Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» о привлечении к участию в деле соответчиков, третьего лица

по делу по иску участника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. ФИО2, 2. ФИО3

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива»; 2. индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании убытков
при участии представителей:

от первого истца: ФИО5 - представитель по доверенности 45 АА 0699363 от 20.07.2016

от второго истца: явки нет, извещен;
от первого ответчика: ФИО6, доверенность 45 АА № 0545894 от
05.10.2015, паспорт;
от второго ответчика: явки нет, извещен.
от третьих лиц: 1, 2 явки нет, извещены

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мебель» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мебель» ФИО2 (далее – первый ответчик) о взыскании убытков в размере 210 279 857 рублей 58 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель».

Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель».

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель», из числа третьих лиц исключено.

Определением суда от 28.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена участник общества «Фирма «Мебель» ФИО3 (далее – второй ответчик).

Определением суда от 29.12.2015 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7. Производство по делу приостановлено до 01.02.2016 года (получения результатов экспертизы).

Определением суда от 30.03.2016 по заявлению эксперта продлен срок проведения судебной оценочной экспертизы до 22.04.2016.

Определением от 31.05.2016 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 40-16 по настоящему делу.

Определением суда от 31.05.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 101 200 000 рублей.

Определением от 24.06.2016 в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 62 508 479 рублей. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива»; индивидуальный предприниматель ФИО4.

От общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» в лице директора ФИО8 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», а также привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

В обоснование ходатайства указано, что сделка по передаче помещений площадью 4261,6 кв.м в здании магазина «Мебель» в уставной капитал дочернего общества совершена по цене 33 410 000 рублей, определенной независимым оценщиком ФИО4, членом саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь». Проведение независимой оценки при совершении данной сделки обязательно. Также обязательно применение в сделке установленной оценщиком цены. Экспертным советом НП СОО «Сибирь» подготовлено и утверждено 28.04.2016 положительное экспертное заключение № 388/04/016 на отчет № 06-12-2012 оценщика ФИО4. Ссылаясь на статью 24.6 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представитель ООО

«Фирма «Мебель» считает, что оценщик и саморегулируемая организация должны быть привлечены к участью в деле в качестве соответчиков, поскольку в случае выявления убытков, наступивших в результате использования отчета № 06-12-2012 при совершении сделки именно они, а не директор несут солидарную ответственность за убытки. Ответственность директора при этом исключается в связи с отсутствием его вины, и он является ненадлежащим ответчиком по требованию, связанному с оценкой имущества при передаче в уставной капитал дочернего общества. Обосновывая необходимость привлечения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Фирма «Мебель» указал, что данной страховой компанией застрахована ответственность независимого оценщика Тютрина А.А.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», вопрос о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория» оставил на усмотрение суда.

Представитель первого ответчика полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Второй ответчик и трети лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае рассматриваемый спор является корпоративным спором, дело возбуждено по иску участника ООО «Фирма «Мебель» ФИО1, которая полагает, что в результате совершения бывшим директором Общества ФИО2 ряда сделок по отчуждению имущества ООО «Фирма «Мебель», которые одобрены вторым участником Общества ФИО3, ООО «Фирма «Мебель» причинены убытки. В качестве нормативного обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на статью 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа не имеет права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 в качестве основания исковых требований не ссылается на нарушение законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчета об оценке № 06-12-2012 оценщиком ФИО4, предметом иска не являются убытки, наступившие в результате использования данного отчета.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для процессуального соучастия заявленных представителем ООО «Фирма «Мебель» соответчиков.

Исходя из предмета и основания иска, надлежащими ответчиками по делу являются бывший директор ООО «Фирма «Мебель» Чернышев П.А. и второй участник Общества Богомолова Т.П..

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ООО «Фирма «Мебель» ФИО8 о привлечении в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Возможное решение суда по данному делу не может повлиять на права и обязанности ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о отношению к истцу или ответчикам. Следовательно, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 46, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Судья О.В. Радаева