Арбитражный суд Курганской области

г.Курган, ул.Климова, 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Курган                                                                          Дело № А34-3549/2009

03 июня 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Шадринская  жилищная  инициатива»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИО»

о взыскании  15110935,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен (уведомление  от 19.05.2010),

от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 26.05.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шадринская  жилищная  инициатива»  (далее –истец, ООО «Шадринская  жилищная  инициатива») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИО»  (далее – ответчик, ООО «ВИО») о взыскании 15110935,84 руб. по инвестиционному договору №01-5/И от 07.09.2007, в том числе 3773960 руб.- основной долг, 9827391,84- пени, 1509584- штраф.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2009 производство по настоящему делу было приостановлено по ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 по делу №А34-4696/2009 ООО «ВИО»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.04.2010 по делу №А34-4596(2)/2009 требования ООО «Шадринская  жилищная  инициатива» в размере  4025635,96 руб., в том числе 3773960 руб. - основной  долг, 251675,96 руб. - проценты признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов ООО «ВИО» в третью очередь.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Курганской области  обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «Шадринская  жилищная инициатива» с заявлением  о включении  в реестр  требований кредиторов ООО «ВИО» задолженности (неосновательного обогащения) в размере  4029094,67 руб., в том числе  3773960 руб. – основной  долг, 255134,67 руб. – проценты по инвестиционному  договору  №01-5/И  от  07.09.2007.

Определением Арбитражного уда Курганской области  от 28.04.2010 (Дело №А34-4596(2)/2009) требования ООО «Шадринская  жилищная инициатива» в размере  4025635,96 руб., в том числе  3773960 руб. - основной  долг, 251675,96 руб. – проценты, признаны обоснованными и включены в реестр  требований кредиторов ООО «ВИО» в третью очередь.

В остальной части заявленных требований  отказано.

  Определение суда от 28.04.2010  по делу №А34-4596(2)/2009 не обжаловалось,  вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут нарушены права ответчика.

Таким образом, для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо установить ряд обстоятельств, а именно:

а) наличие судебного акта определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства;

б) судебный акт должен вступить в законную силу (по правилам, установленным соответствующим федеральным законом);

в) судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны);

Таким образом, основания и предмет обоих заявлений ООО «Шадринская  жилищная инициатива»  тождественны, лица, участвующие в  делах, одни и те же.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     1.Возобновить производство по делу.

          2. Производство по делу № А34-3549/2009 прекратить.

         Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   О.И. Маклакова