Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Куйбышевское» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта, что ЗАО «Куйбышевское» не являющееся собственником недвижимого имущества – МТМ, склада запчастей, здания конторы, здания автогаража, здания котельной, здания столовой и стояночного гаража, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности поддержал. Указал на отсутствие иной возможности для установления права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Из текста заявления следует, что правом собственности на МТМ, склада запчастей, здания конторы, здания автогаража, здания котельной, здания столовой и стояночного гаража, обладал колхоз «им. Куйбышева», который был реорганизован в СТО «Куйбышевское». Далее, в 1994 году СТО «Куйбышевское» реорганизовано в АОЗТ «Куйбышевское», которое затем переименовано в ЗАО «Куйбышевское».

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель, просит установить факт владения недвижимым имуществом на праве собственности, полагая, что иные способы установления права собственности отсутствуют.

Установление факта владения недвижимым имуществом на праве собственности заявителю необходимо для оформления права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратится в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

-если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

-если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

-если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из представленных документов ЗАО «Куйбышевское» видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.

Подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, ЗАО «Куйбышевское» фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства (пункт 7 письма).

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Учитывая, что факт права владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, не может быть установлен в порядке особого производства, заявитель при наличии спора о праве не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового производства (раздел II Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о возврате из материалов дела подлинников документов: архивная справка №320-т-330-т от 19.05.2008, решение исполнительного комитета Курганского областного Совета депутатов трудящихся №171а от 28.04.1972, заключение по проекту строительства №37 от 8.07.1971, решение исполнительного комитета Целинного районного Совета депутатов трудящихся №83 от 30.04.1971, Акт, технический паспорт от 05.06.2007 на здание МТМ, технический паспорт от 08.06.2007 на здание столовой, технический паспорт от 05.06.2007 на здание котельной, технический паспорт от 22.08.2007 на здание склада запчастей, технический паспорт от 03.06.2007 на здание стояночного гаража, технический паспорт от 04.06.2007 на здание автогаража, технический паспорт от 01.06.2007 на здание конторы.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ЗАО «Куйбышевское» оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «Куйбышевское» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №200 от 18.07.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. Л. Широков