Определение № А34-3696/12 от 25.10.2012 АС Курганской области

049/2012-54835(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковым А.В., с использованием средств аудиозаписи,

проведя судебное заседание по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 7650750 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 45 АА 0210911 от 08.06.2011, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 45 АА 00991888 от 26.01.2011, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 7650750 рублей, из которых 2500000 рублей основного долга по договору займа от 20.01.2010, 2650750 рублей процентов по договору за пользование денежными средствами, 2500000 рублей неустойка.

В судебном заседании истец на проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, производство которых он просил поручить Экспертно-криминалистическому центру Управления МВД России по Курганской области, настаивал.

Согласно ходатайству, заявленному в судебном заседании 18.10.2012, истец просил поставить перед экспертами вопросы:

- кем, ФИО1 или кем-то другим выполнены подписи в документах: письмах от 13.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, соглашении о взаимозачете от 30.06.2010?

- каким способом выполнены оттиски печати индивидуального предпринимателя Батраева Н.В. в документах: письмах от 13.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, соглашении о взаимозачете от 30.06.2010?

- не нанесены ли оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в документах: письма от 13.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, соглашение о взаимозачете от 30.06.2010 конкретной печатью индивидуального предпринимателя ФИО1?

В судебном заседании истец, и его представитель, уточнили, что помимо перечисленных документов, подлинность подписей и печатей истца необходимо проверить также в доверенностях № 25 и № 26 от 30.08.2011.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены подлинники документов, имеющие свободные образцы подписи ФИО1: договор № 1-06-02-08/10 хранения продовольственного и фуражного зерна от 02.08.2010, договор возмездного оказания услуг № 1-05-02-08/10 от 02.08.2010, приложение № 1 к договору № 1-05-02-08/10 от 02.08.2010, сертификат ключа электронной цифровой подписи, выданный удостоверяющим центром Сбербанка России, договор возмездного оказания услуг от 15.08.2010, договор беспроцентного займа от 15.05.2010, договор беспроцентного займа от 17.05.2010, договор беспроцентного займа № 7 от 14.05.2010, договоры поставки от 01.04.2010, 01.04.2010, договоры займа от 08.06.2010, 26.05.2010, 01.11.2010, договоры беспроцентного займа от 15.05.2010, 14.05.2010, 01.05.2010, 30.04.2010, 01.04.2010, 01.04.2010, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2010, договор возмездного оказания услуг от 15.08.2011, договор № 83 от 30.08.2011, договор займа № 11 от 01.04.2011.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на заявленном ходатайстве, пояснив, что указанное лицо является должником перед истцом, и может подтвердить, что соглашение о взаимозачете от 30.06.2010 подписано сторонами.

Истец возражал против привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку истец не обосновал, каким образом принятый судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

материалам дела приобщен отзыв на ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против проведения по делу экспертизы, а также против предложенного истцом экспертного учреждения и поставленным истцом вопросов на разрешение эксперта.

Заслушав мнения сторон, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы почерка и подписи индивидуального предпринимателя ФИО1, а также оттисков его печати.

Экспертное учреждение, а также круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом, с учетом предложений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до окончания экспертизы и получения экспертного заключения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А34-3696/2012 почерковедческую и технико- криминалистическую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Экспертно- криминалистическому центру Управления МВД России по Курганской области (<...>).

3. Поставить перед экспертом вопросы:

- Кем, Батраевым Николаем Васильевичем или кем-то другим выполнены подписи в следующих документах: письмах от 13.04.2010, 15.04.2010, 20.04.2010, соглашении о взаимозачете от 30.06.2010, доверенностях № 25 от 30.08.2011, № 26 от 30.08.2011?

- Каким способом выполнены оттиски печати ФИО1 в перечисленных документах?

- Не нанесены ли оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в данных документах конкретной печатью ФИО1, экспериментальные образцы которой отобраны в судебном заседании?

4. Предупредить эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Курганской области, проводившего указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

5. Для проведения экспертизы в экспертное учреждение направить:

исследуемые документы:

- письмо от 13.04.2010 на 1 л.,

- письмо от 15.04.2010 на 1 л.,

- письмо от 20.04.2010 на 1 л.,

- соглашение о взаимозачете от 30.06.2010 на 1 л.,

- доверенность № 25 от 30.08.2011 на 1 л.,

- доверенность № 26 от 30.08.2011 на 1 л.,

- свободные образцы подписи и оттисков печати индивидуального предпринимателя ФИО1, выполненные в договоре № 1-06-02-08/10 хранения продовольственного и фуражного зерна от 02.08.2010, договоре возмездного оказания услуг № 1-05-02-08/10 от 02.08.2010, приложении № 1 к договору № 1-05-02-08/10 от 02.08.2010, сертификате ключа электронной цифровой подписи, выданный удостоверяющим центром Сбербанка России, договоре возмездного оказания услуг от 15.08.2010, договоре беспроцентного займа от 15.05.2010, договоре беспроцентного займа от 17.05.2010, договоре беспроцентного займа № 7 от 14.05.2010, договорах поставки от 01.04.2010, 01. 04.2010, договорах займа от 08.06.2010, 26.05.2010, 01.11.2010, договорах беспроцентного займа от 15.05.2010, 14.05.2010, 01.05.2010, 30.04.2010, 01.04.2010, 01.04.2010, договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2010, договоре возмездного оказания услуг от 15.08.2011, договоре № 83 от 30.08.2011, договоре займа № 11 от 01.04.2011 на 23 л.,

- экспериментальный образец почерка индивидуального предпринимателя ФИО1 на 1 л.,

- экспериментальные образцы подписи индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2 л.,

- экспериментальные оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2 л.,

6. Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: <...>, в срок до 01.02.2013.

Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина