Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-конструкторский сервис» (далее – должник) 4 580 руб. 49 коп. расходов за услуги по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, 373 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 06.03.2022.

Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Исследовав сведения, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа, а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскания.

Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд установил, что акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» заявлено требование о взыскании расходов за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 4 580 руб. 49 руб., однако из сводного акта оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и возобновлению электроснабжения № 1 от 30.11.2020 следует, что стоимость указанных работ составляет 5 000 руб.

В описательной части приказа заявителем также указана сумма расходов в размере 5 000 руб., однако в просительной части указано на общую сумму взыскании 4 953 руб. 87 коп., якобы включающую в себя сумму расходов 5 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 38 коп.

В данном случае кроме суммы расходов заявителем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, требование заявителя носит расчетный характер, в связи с этим заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие основания определения первоначальной даты исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

При подаче заявления взыскателем уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (платежное поручение № 069440 от 03.03.2022), которая в силу части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 069440 от 03.03.2022.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Аврамова