АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., ознакомившись с заявлением муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» (ИНН 4506004649, ОГРН 1024501452810) к индивидуальному предпринимателю Косинцевой Татьяне Александровне (ОГРНИП 306450607300035, ИНН 450602716027)

о выдаче судебного приказа на взыскание 19 041 руб. 81 коп.

установил:

муниципальное предприятие Далматовского района «Водхоз» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 от 23.05.2018 в размере 19 041 руб. 81 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушениями требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (пункт 2 части 3 статьи 333.18), факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, к заявлению прилагается оригинал документа об оплате государственной пошлины с соответствующей отметкой банка о перечислении ее в бюджет.

В данном случае приложена копия платежного поручения № 219 от 02.04.2019 в 3 (трёх) экземплярах об оплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей, которая не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего оплату государственнойпошлины за рассмотрение заявления о выдачесудебногоприказа. Тем самым заявителем не соблюдены положения части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд обращает внимание заявителя, что в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Суд также разъясняет заявителю о том, в соответствии пунктом 4.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

При сумме заявленных требований 19 041 руб. 81 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составит 1 000 руб.

Таким образом,  взыскатель не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд заявлению о выдачи судебного приказа.

С учётом изложенного, копия платёжного поручения № 219 от 02.04.2019 не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке при подаче настоящего заявления.

Частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62, при применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства направления в адрес должника заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, согласно подпункту 2 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

В нарушение указанной нормы в заявлении не указаны банковские реквизиты муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз».

Кроме того, заявителем не представлены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении взыскателя и должника, а также не подтверждена сумма за август 2018 – 2 865 руб. 81 коп. (указана в расчете), тогда как в УПД № 1087 от 31.08.2018 указана 4 044 руб. не подтверждена сумма арендной платы за октябрь (представлена копия УПД № 1507 от 31.10.2018 без подписи, подписи сторон в верхней части копии не ясно какой документ и период начисления).

Главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения (согласно части 8 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14. 16, 17, 18 и 19).

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.Поскольку заявителем нарушено содержание заявления, а именно, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал платежного документа в доказательство уплаты государственной пошлины, не указаны банковские реквизиты взыскателя, заявление о выдаче судебного приказа, подлежит возвращению в порядке абзаца 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

При этом суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Заявителем представлена копия платежного поручения № 219 от 02.04.2019 в 3 (трех) экземплярах.

В данном случае, суд не имеет возможности сделать вывод о возврате государственной пошлины заявителю, поскольку к настоящему заявлению о выдаче судебного приказа, не приложен надлежащий документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в установленном законодательством порядке (при обращении с заявлением о возврате государственной пошлины и приложением подлинника платежного поручения).

Руководствуясь статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить муниципальному предприятию Далматовского района «Водхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 л. и приложенные к нему документы.